Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А56-9995/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9995/2020
08 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Сендо" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, ПР.НЕПОКОРЕННЫХ,Д.63,КОРП.36,ЛИТ.А,ПОМ.№1,ЧАСТЬ ПОМ.№29, ОГРН: 1197847158959);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ПродторгСПБ" (адрес: Россия 194295, Санкт-Петербург, ПР.ХУДОЖНИКОВ,Д.33,КОРП.1,ЛИТ.А,ПОМ.2-Н, ОГРН: 1137847030420);

о взыскании

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сендо» (далее – ООО «Сендо», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПродторгСПБ" (далее - ООО "ПродторгСПБ", ответчик) о взыскании 44659 руб. 50 коп. задолженности по договору от 02.10.2019 № 61/09/19, 4510 руб. 61 коп. неустойки за период просрочки с 12.10.2019 по 20.01.2020.

Решением в виде резолютивной части от 16.04.2020 с общества с ограниченной ответственностью "ПродторгСПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сендо" 44659 руб. 50 коп. задолженности по договору от 02.10.2019 № 61/09/19, 4510 руб. 61 коп. неустойки за период просрочки с 12.10.2019 по 20.01.2020 и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить полный текст по настоящему делу.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Сендо» и ООО "ПродторгСПБ" заключен договор от 02.10.2019 № 61/09/19 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику продукты питания, а ответчик – принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец поставил товар на общую сумму 44659 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № 2762 от 04.10.2019.

Согласно пункта 3.3 договора оплата принятого товара производится в безналичной форме на расчетный счет истца в течение семи календарных дней с момента приемки товара.

Во исполнение пункта 5.7 договора, с целью досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия № 82/5/19-С от 14.10.2019.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьи 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Факт выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной, актом сверки.

Таким образом, требование ООО «Сендо» о взыскании задолженности в размере 44659 руб. 50 коп. правомерно, обоснованно, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 4510 руб. 61 коп. в соответствии с пунктом 5.2.1 договора, по которому согласована неустойка при нарушении сроков оплаты товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Поскольку в срок, установленный договором, ответчиком не была произведена оплата товара, у истца возникло право на начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки, произведенный истцом, не нарушает прав ответчика и соответствует условиям договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4510 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПродторгСПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сендо" 44659 руб. 50 коп. задолженности по договору от 02.10.2019 № 61/09/19, 4510 руб. 61 коп. неустойки за период просрочки с 12.10.2019 по 20.01.2020 и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.