Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А68-2185/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-2185/2020
город Тула
16 июня 2020 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Залесово» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Агромолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44 792 руб.,

в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Залесово» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Агромолоко» о взыскании задолженности по договору поставки №17-08/2019 от 21.8.2019 в сумме 100 900 руб. и неустойки в сумме 44 792 руб.

Определением суда от 20.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

На основании определения от 20.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 11.06.2020 истец в связи с оплатой долга, платежным поручением о 08.06.2020 № 725, уточнил исковые требования, настаивает на взыскании неустойки в размере 44 792 руб. (л.д. 48-49). Отказ от требования о взыскании долга не заявлен.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного в судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд установил, что 21.08.2019 между АО «Агромолоко» (ответчик – покупатель) и ООО «Залесово» (истец – поставщик) заключен договор поставки № 17-08/2019 (л.д. 15-17), на основании которого поставщик обязуется поставить покупателю сельскохозяйственную продукцию (далее - Продукция), выращиваемую в условиях сельскохозяйственного производства поставщика, на условиях и в порядке, согласованных сторонами договором.

К договору сторонами подписана спецификация №1 от 21.08.2019 согласно которой ООО «Залесово» должен обеспечить передачу покупателю следующей продукции:

- пшеница озимая сорт «Московская-40» РС1, урожай 2019 года (навалом);

- протравка семян препаратом продавца;

- фасовка и погрузка.

Общая стоимость продукции, подлежащей передаче, согласно данной спецификации составляет: 750 000 руб., в том числе НДС – 83 333 руб. 34 коп.

Истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 480 900 руб. по универсальным передаточным документам от 11.09.2019 № 54 и от 13.09.2019 № 58 (л.д. 18-19), но покупатель поставленный товар оплатил частично (л.д. 30-37), задолженность на дату подачи иска составляет 100 900 руб.

Согласно п. 5.1 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в порядке, определенном спецификацией, согласно спецификации покупатель осуществляет 100% предварительную оплату в течение 3-х дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 7.1. договора за просрочку оплаты за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию от 07.10.2019 с требованием оплатить поставленный товар, на которую ответчик письмом от 10.10.2019 № 131 просил предоставить рассрочку оплаты задолженности, в ответ на которое истец письмом № 16/10-2019 от 16.10.2019 оказал в предоставлении рассрочки (л.д. 20-24), что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик платежным поручением № 725 от 08.06.2020 оплатил долг в сумме 100 900 руб. представил ходатайство о рассмотрении дела по уточненным исковым требованиям по существу в отсутствии представителя АО «Агромолоко» (л.д. 54-55).

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки и приемки товара ответчиком подтвержден материалами дела. Обязательство по оплате долга исполнено 08.06.2020, поэтому требование о взыскании долга не подлежит удовлетворению. Отказ от этого требования не заявлен.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 44 792 руб. за период с 11.09.2019 по 04.03.2020.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в порядке, определенном спецификацией, согласно спецификации покупатель осуществляет 100% предварительную оплату в течение 3-х дней с момента выставления счета.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд расчет пени проверил, установил, что пени составляют 44 791 руб. 60 коп., в том числе, согласно расчету истца, поэтому суд взыскивает с ответчика пени в сумме 44 791 руб. 60 коп., отказывая в остальной части требования.

Истец уплатил госпошлину в сумме 5 371 руб. платежным поручением № 30 от 04.03.2020 (л.д. 28).

Поскольку ответчик уплатил задолженность после принятия иска к производству, то госпошлину в сумме 5 371 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Агромолоко» в пользу ООО «Залесово» пени в сумме 44 791 руб. 60 коп., а также 5 371 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова