Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А53-38823/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38823/2018
город Ростов-на-Дону
23 декабря 2019 года
15АП-21284/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области: представители ФИО2 по доверенности от 21.05.2019, ФИО3 по доверенности от 29.01.2019;

от ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области»: представительФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу№ А53-38823/2018 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» к Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», учреждение, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 25 Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 02.07.2018 № 08/2565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу№ А53-38823/2018 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от 02.07.2018 № 08/2565 в части доначисления земельного налога в сумме 598 023 руб., соответствующих пени и штрафа, ввиду несоответствия требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.07.2018№ 08/2565 до вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу № А53-38823/2018, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права. Податель жалобы указывает, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» входит в состав органа исполнительной власти и является подразделением (органом), входящим в состав войск национальной гвардии. Апеллянт указывает, что работники заявителя включены в личный состав войск национальной гвардии и являются штатной единицей и являются штатной единицей подразделения (органа), входящего в состав войск национальной гвардии, а также помимо работников на земельных участках исполняли служебные обязанности сотрудники заявителя, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отнес земельные участки, расположенные по адресу: <...> к земельным участкам, ограниченным в обороте.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС № 25 по Ростовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу № А53-38823/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» за 2017 год, представленной «УВО по г. Ростову-на-Дону» - филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» 01.02.2018, в ходе которой установлена неполная уплата земельного налога по четырем земельным участкам, два из которых, по мнению налогового органа, необоснованно отнесены к ограниченным в обороте и в отношении них применена ставка налога в размере 0,3 %, а два других необоснованно отнесены к изъятым из оборота и исключены из объектов налогообложения.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 14.05.2018№ 08/3016.

Указанный акт и извещение от 17.05.2018 о времени и месте рассмотрения материалов проверки 17.05.2018 вручены представителю заявителя по доверенности ФИО5

Налогоплательщик 15.06.2018 представил возражения на акт проверки.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены налоговой инспекцией 21.06.2018 в присутствии представителя налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области принято решение от 02.07.2018 № 08/2565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен земельный налог в размере 663 953,00 руб., начислены пени в сумме 62 880,16 руб., также заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 33 197,65 руб.

Налоговый орган пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010401:1 используется для нужд обороны, безопасности и ограничен в обороте и по нему применена ставка) 0, 3 %, а заявитель его исключил из налогооблагаемой базы, а по остальным трем участкам применена ставка 1,5 %, поскольку сделан вывод, что данные земельные участки не используются для нужд обороны и безопасности.

Указанное решение получено заявителем 03.08.2018 (направлено почтой).

Апелляционная жалоба заявителя на вышеуказанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области оставлена без удовлетворения решением УФНС России по Ростовской области от 01.11.2018 № 15-15/3903.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель, полагая, что вообще не должен уплачивать земельный налог, а уплаченный налог за два земельных участка по ставке 0,3 % является переплатой, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения инспекции недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты обложения земельным налогом, из числа которых подпунктом 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации исключены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

0,3 процента в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996№ 61-ФЗ «Об обороне» к обороне привлекаются войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - другие войска).

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы выполняют задачи в области обороны.

Землями обороны и безопасности признаются земли, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным кодексом, федеральными законами (статья 39 Земельного кодекса).

В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка для целей обеспечения обороны, безопасности.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» ФГКУ «ВО ВНГ России по Ростовской области» включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

С учетом приведенных положений статей 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

На основании сведений Государственного кадастра недвижимости ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» является правообладателем земельных участков со следующими кадастровыми номерами, видами разрешенного использования и кадастровой стоимостью:

1. 61:44:0030201:7 - для объектов общественно-делового значения для эксплуатации комплекса психологической регуляции по ул. Левобережной, 56 в г. Ростове-на-Дону 18 107 536 рублей 81 копейка;

2. 61:44:0010401:1 - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов здания и помещения для размещения подразделений органов охраны правопорядка по ул. Созидания, 2а в г. Ростов-на-Дону – 3 869 149 рублей 20 копеек;

3. 61:44:0051101:55 - для размещения служебных гаражей по ул. Курской, 8б в г. Ростове-на-Дону - 20 813 006 рублей 15 копеек;

4. 61:44:0010874:3 - для объектов общественно-делового значения для эксплуатации административных помещений по ул. Криворожской, 56 в г. Ростове-на-Дону - 1 0 914 751 рублей 48 копеек.

Все земельные участки учреждения являются федеральной собственностью и закреплены за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Полагая, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд исходит из следующего.

Недвижимое имущество (здания), расположенное на земельных участках, по адресам: ул. Левобережная, 56 и ул. Созидания 2а также являются федеральной собственностью и закреплены за учреждением на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14.12.2016.

Поэтому заявитель полагает, что характеристика земельного участка как изъятого из оборота определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из того, что на земельном участке расположен объект, находящийся в федеральной собственности, указанный в перечне подпунктов 1-10 указанного пункта, по его мнению, не имеет значения категория земельного участка, его целевое назначение. В целях исключения земельного участка из объектов налогообложения достаточно подтвердить наличие на земельном участке указанных объектов, их принадлежность Российской Федерации на праве собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996№ 61-ФЗ «Об обороне» к обороне привлекаются войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - другие войска).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные силы Российской Федерации представляют собой систему политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита РФ, целостности и неприкосновенности ее территории. Организация обороны включает в себя, в том числе, другие мероприятия в области обороны (пункт 16 статьи 2 Закона).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» Федеральные органы исполнительной власти выполняют задачи в области обеспечения безопасности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, наряду с которыми согласно статье 1 ФЗ РФ от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ - войска национальной гвардии Российской Федерации (являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина).

Основными задачами войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о Росгвардии являются:

участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности;

охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством РФ (Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками нацгвардии РФ, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 № 928-р);

участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»);

участие в обеспечении режимов чрезвычайного положения, военного положения, правового режима контртеррористической операции;

участие в территориальной обороне РФ;

оказание содействия пограничным органам федеральной службы безопасности в охране Государственной границы РФ;

федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны;

охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством РФ, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам.

В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации») федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Статья 28 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» регламентирует медицинское обеспечение военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии, граждан, уволенных с военной службы (службы), и членов их семей.

Согласно части 1 статьи 28 Закона, военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии, граждане, уволенные с военной службы (службы), и члены их семей имеют право на медицинское обеспечение и санаторно-курортное лечение, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих (сотрудников), граждан, уволенных с военной службы (службы), и членов их семей. Это право закреплено в Федеральном законе от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 03.07.2016№ 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотруднику, выполнявшему задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в отдельных регионах Российской Федерации, а также сотруднику, проходившему службу в условиях военного положения или чрезвычайного положения, вооруженного конфликта, проведения контртеррористической операции, ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера, других чрезвычайных ситуаций и в иных особых условиях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, при наличии показаний к медико-психологической реабилитации в трехмесячный срок предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью до 30 суток. Предусмотренная данной частью медико-психологическая реабилитация сотрудника проводится бесплатно. Перечень показаний к медико-психологической реабилитации и соответствующая им продолжительность медико-психологической реабилитации, перечень категорий сотрудников, подлежащих при наличии указанных показаний медико-психологической реабилитации, порядок и места проведения медико-психологической реабилитации определяются руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Аналогичная норма закреплена также в Федеральном законе от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Совокупное толкование указанных норм свидетельствует о том, что обеспечение военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии медико-психологической реабилитацией является социальной мерой, направленной на обеспечение вооруженной защиты Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Учреждения системы войск национальной гвардии, являющиеся органами исполнительной власти Российской Федерации, используют принадлежащее им имущество, в том числе, земельные участки для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка.

Материалами дела подтверждается, что на базе комплекса психологической регуляции «Лада», расположенном на земельном участке по адресу: ул. Левобережной, 56 в г. Ростове-на-Дону, в спорный период проводились мероприятия в целях повышения эффективности оперативно-служебной деятельности и совершенствования организации психологической работы. Деятельность данного комплекса необходима для проведения мероприятий физкультурно-оздоровительного характера в целях снижения влияния вредных факторов и риска развития профессиональных заболеваний сотрудников и работников учреждения, а также оздоровительного и культурно-просветительского характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010401:1 по ул. Созидания, 2а в г. Ростов-на-Дону предоставлен учреждению в постоянное бессрочное пользование с видом разрешенного использования - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов здания и помещения для размещения подразделений органов охраны правопорядка.

Согласно материалам дела земельный участок по ул. Криворожской, 56 находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, по указанному адресу в настоящее время располагаются Пенсионный фонд МВД и мировые судьи Ворошиловского района.

Договором безвозмездного пользования нежилым помещением муниципальной собственности от 30.07.2010 № 264, заключенным между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ссудодатель), муниципальным учреждением «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону (балансодержатель) и Управлением внутренних дел по г. Ростову-на-Дону (правопредшественник заявителя) (ссудополучатель), что в спорный период в пользовании учреждения были предоставлены помещения по ул. Криворожской, 56 в г. Ростове-на-Дону в целях размещения отдела Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Ростову-на-Дону Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. В спорный период данное здание использовалось для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка, так как в нем располагались сотрудники учреждения и выполняли свои должностные обязанности, что подтверждается представленными учреждением ходе судебного разбирательства документами, а позднее в эти помещения въехал Пенсионный фонд МВД России и целевое использование ни помещений, ни земельного участка не изменилось, также как и правовое регулирование. В настоящий момент осуществляется передача земельного участка МВД России.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Учреждение правомерно применило ставку 0,3% кадастровой стоимости земельного участка по уплате земельного налога за 2017 год, поскольку Пенсионный фонд МВД входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти внутренних дел.

Проверяя обоснованность доводов заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051101:55 - для размещения служебных гаражей по ул. Курской, 8б в г. Ростове-на-Дону, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данной части решение налоговой инспекцией принято без соблюдения норм налогового законодательства, исходя из следующего, а ставка заявителем в размере 0,3 % применена обоснованно.

Данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, на земельном участке предполагается строительство служебных гаражей и тира для проведения занятий по огневой подготовке сотрудников, на данный момент соответствующее предложение направлено в Северо-Кавказский округ ВНГ Росгвардии.

Согласно представленному учреждением в ходе проверки запросу в ВНГ РФ Северо-Кавказского округа строительство служебных гаражей и тира заявлено только в 2020/2023 годах.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 18260/10 при разрешении вопроса об исключении земельных участков из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны, безопасности и таможенных нужд.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Так, из представленных в материалы дела документов следует и установлено в судебном заседании, что на земельном участке адресу г. Ростов н/Д, ул. Созидания 2 «а» расположена огороженная металлическим забором неохраняемая территория, на которой расположены бетонные гаражи и места для парковки транспортных средств, в том числе со специальной символикой: автобуса ПАЗ-32053, автомобиля ВАЗ-21144, автомобиля Форд Фокус. Также по данному адресу находятся неисправные автомобили и осуществляют профессиональную деятельность на основании трудовых договоров с Управлением четыре слесаря по ремонту автомобилей гаража, которые в трудовых договорах не именуются военнослужащими.

На земельном участке по адресу г. Ростов н/Д, ул. Левобережная, 56 расположена огороженная кирпичным забором территория, на которой расположены постройки, в которых функционирует комплекс по проведению работы психологов с личным составом Управления. В соответствии с трудовыми соглашениями по указанному адресу осуществляют профессиональную деятельность завхоз и сторож, который в трудовых соглашениях не именуется военнослужащим.

В контексте положений Федерального Закона «Об обороне» и Федерального Закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» нахождение на спорных земельных участках слесарей, сторожа и завхоза не позволяет сделать вывод о том, что на данных земельных участках размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, как то: взвод, рота, батальон, полк, бригада, дивизия, корпус и т.п.

Поскольку на земельных участках по адресу <...> «а» и ул. Левобережная, 56 и в находящихся в федеральной собственности зданиях, строениях и сооружениях не размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы Росгвардии, то данные земельные участки по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к земельным участкам, изъятым из оборота.

Поскольку указанные земельные участки предоставлены Управлению и используются им для обеспечения обороны и безопасности, то последние согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельными участками, ограниченными в обороте, и к ним надлежит применять налоговую ставку 0,3 процента.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> подлежит применению налоговая ставка не 1,5 процента, а 0,3 процента, поскольку действительно данный земельный участок принадлежит Управлению и имеет вид разрешенного использования - для размещения служебных гаражей, однако фактически по данному виду не используется, строительство служебных гаражей и тира для проведения занятий по огневой подготовке сотрудников запланировано на 2020/2023 года. Таким образом, в рамках проведенной проверки налоговым органом установлено, что вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка, а именно фактическому размещению на земельном участке служебных гаражей и тира.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Разрешенное использование земельных участков, как и категория земель, -неотъемлемая характеристика земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из толкования норм налогового законодательства ставка земельного налога зависит от категории земельного участка и вида разрешенного использования, а не от вида расположенного на участке имущества. Установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от вида финансово-хозяйственной деятельности землепользователя налоговым законодательством не предусмотрено. Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлениях от 11.07.16. по делу № А32-20752/2015, от 07.04.2017 года по делу № А32-20469/2016, от 14.06.12 по делу № А53-25789/2010.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ставка земельного налога зависит от категории земельного участка и вида разрешенного использования, а не от вида расположенного / нерасположенного на участке имущества.

Поэтому заявитель исчислил и уплатил земельный налог с применением налоговой ставки 0,3 процента правильно при подаче декларации с учетом разрешенного вида использования земельного участка, что соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовые основания для применения ставки 1,5 % и в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051101:55, расположенного по адресу <...> «б» также налоговым органом не доказаны.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» является бюджетной организацией, финансирование которой осуществляется из средств бюджета (статья 28 Устава). Применение повышенной налоговой ставки в отсутствие для этого законных оснований будет являться бюджетным правонарушением и может повлечь негативные последствия как для заявителя, так и для его должностных лиц.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.11 № 18260/10 указано, что «С учетом положений подпункта 5 пункта 5 статьи 27 и подпункта 2 пункта 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих основания ограничения земельных участков в обороте и целей, при которых земельные участки подлежат предоставлению для обеспечения обороны, суды при толковании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса пришли к правильному выводу о том, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны».

По настоящему спору заявитель при исчислении подлежащего уплате в бюджет земельного налога применил налоговую ставку 0,3 процента исходя из вида разрешенного земельного участка по адресу <...> «б» правомерно исходя из ставки 0,3 %, также как и в отношении земельного участка по адресу: <...>.

Таким образом, по совокупности всех изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ко всем спорным земельным участкам при исчислении земельного налога исходя из вида разрешенного использования и целей, для которых указанные земельные участки были предоставлены заявителю, надлежит применять налоговую ставку 0,3 процента.

Доводы же заявителя относительно того, что все земельные участки подлежат исключению из налогооблагаемой базы, судом отклонены также по вышеизложенным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенное налоговым органом по итогам налоговой проверки доначисление земельного налога в размере земельного налога в сумме 598 023 руб., соответствующих пени и штрафа, надлежит признать незаконным.

Расчет судом произведен исходя из того, что всего подлежало начислению налога с применением ставки 0.3 % по четырем участкам за 2017 год - 161113 руб., из которых согласно налоговой декларации по двум участкам налог был исчислен и уплачен в размере 95183 руб. исходя из верной ставки 0,3 %. По результатам проверки с учетом указанной уплаты доначислено 663953 руб. налога, поэтому доначислено неправомерно 598023 руб.

При рассмотрении материалов проверки инспекцией были учтены смягчающие вину обстоятельства и размер штрафа уменьшен в четыре раза, иных, кроме установленных инспекцией и учтенных при принятии решения в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от 02.07.18№ 08/2565 в части доначисления земельного налога в сумме 598 023 руб., соответствующих пени и штрафа, ввиду несоответствия Налогового кодекса Российской Федерации следует признать недействительным, в удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Аналогичный правовой подход сформирован судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела № А53-21673/2018 по спору между теми же лицами в отношении тех же земельных участков.

При рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных статьями 75 п.8, 109, 111 Налогового кодекса Российской Федерации, помимо установленных инспекцией и учтенных при принятии решения в соответствии со статьей 112, 114 НК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доказанность самого факта налогового правонарушения свидетельствует о наличии в действиях общества вины в форме неосторожности.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу№ А53-38823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв


Судьи Д.В. Николаев


Н.В. Сулименко