Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А60-69377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69377/2019
28 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВК-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 79 924 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 277 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.02.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21.02.2020г. обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "АВК-АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" с иском о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 79 924 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 277 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что поскольку требования истца заявлены в рамках полиса добровольного страхования №ДСТ-0010140237, условиями которого не предусмотрено возмещение УТС, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 года в 16 час. 35 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Ford С-Мах, государственный регистрационный знак В860АС174, под управлением ФИО1. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1; PORSCHE Масап, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. Собственником указанного транспортного средства является ООО «АВК-Альянс».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810066190000037586 от 17.05.2019 г., ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства Ford С-Мах ФИО1.

В результате указанного ДТП транспортному средству PORSCHE Масаn были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «АВК-Альянс» (далее- страхователь) застрахована в ООО «Зетта Страхование» (далее -страховщик) по страховому полису серии ККК № 4001072143 от 29.03.2019 г., сроком действия до 28.03.2020 г.

Кроме того, ООО «АВК-Альянс» заключено добровольное комплексное страхование транспортных средств в ООО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 0010140237 от 15.03.2019 г.

Общество с ограниченной ответственностью «АВК-Альянс» обратилось в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Зетта Страхование» выдало направление № У-660-02038602/19/1 на проведение независимой экспертизы в ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» для составления акта осмотра.

После чего ООО «Зетта Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 0010140237 от 15.03.2019 г.

Принято решение о выплате страхового возмещения путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт к ИП ФИО3. Ремонтные работы по устранению повреждений транспортного средства PORSCHE Масаn выполнены и оплачены страховщиком.

30.09.2019 г. ООО «АВК-Альянс» обратилось в ООО «Зетта Страхование» с заявлением, в котором просило рассчитать и произвести выплату утраты товарной стоимости транспортного средства PORSCHE Масаn.

Обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» направлен в адрес ООО «АВК-Альянс» письмо от 02.10.2019 г. исх. № 5887, в котором в выплате утраты товарной стоимости отказано.

При этом ответчик указывает, что при заключении полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 0010140237 от 15.03.2019 г. сторонами была выбрана форма страхового возмещения: путем направления ТС на СТОА по выбору страховщика. Ответчик указывает, что в соответствии с п. 11.1.1 Правил страхования, при повреждении ТС, стоимость восстановительного ремонта которого не превышает 70% страховой суммы, выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется: при направлении страховщиком ТС на ремонт на станцию технического обслуживания по своему выбору - на основании оригиналов документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ-наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате, счет СТОА и т.п.).

Ссылаясь на указанный пункт правил страхования, страховщик считает, что выплата величины утраты товарной стоимости, условиями заключенного сторонами полиса не предусмотрено.

Поскольку убытки в виду утраты товарной стоимости не компенсированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также УТС, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В п. 60 раздела IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона ОСАГО утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом ОСАГО.

Согласно абзацу 11 пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

В данном случае заявление ООО «АВК-Альянс» в адрес ответчика от 30.09.2019 г. содержало требование выплатить страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства при обнаружении противоречий, касающихся размера страхового возмещения, на страховщика возложена обязанность по организации независимой экспертизы в течение пяти рабочих дней, для чего он должен согласовать дату осмотра автомобиля, и в случае непредставления имущества в согласованную дату, согласовать иную дату. При этом на потерпевшего также в соответствии с абзацем вторым пункта 11 статьи 12, пунктом 13 Закона об ОСАГО возложена встречная обязанность по предоставлению транспортного средства для независимой экспертизы в случае ее организации страховщиком.

Между тем, при поступлении заявления от потерпевшего о выплате величины утраты товарной стоимости ТС, страховщик обязанность по организации независимой экспертизы в порядке, установленном Законом об ОСАГО, не исполнил, доказательств того, что он согласовал с истцом дату осмотра автомобиля для независимой экспертизы, выдал соответствующее направление, в материалы дела не представлено.

Абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58), в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

Таким образом, в отсутствие доказательств организации независимой экспертизы страховщиком при обращении истца с претензией, из которой явствует, что он не согласен с размером произведенной страховой выплаты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Поскольку ООО «Зетта Страхование» не была организована независимая экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости ТС, истец самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы.

Истец заключил договор № 831 от 27.11.2019 г. с ООО «АвтоТРИАДА» в целях определения утраты товарной стоимости ТС PORSCHE Масаn.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоТРИАДА» № 831 от 29.11.2019 г., утрата товарной стоимости транспортного средства PORSCHE Масап (госномер <***>) составила 79 924 руб. 00 коп.

Кроме того, были понесены расходы по оплате услуг ООО «АвтоТРИАДА» в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0831 от 27.11.2019 г.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, на основании ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 79 924 руб. и 2 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта.

Довод ответчика, что истцом заявлено о выплате УТС на основании полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 0010140237 от 15.03.2019 г. судом отклоняется, поскольку указанные действия страховщика носят формальный характер, поскольку между истцом и ответчиком также заключен договор ОСАГО ККК № 4001072143.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВК-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в виде утраты товарной стоимости в сумме 79 924 (семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 коп., возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 17.05.2019г.; 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВК-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.В. Чукавина