Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А84-924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-924/2022
28 апреля 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пикозовым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Биопартнер», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Констракшн», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Биопартнер» (далее – ООО «Биопартнер») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Констракшн» (далее – ООО «Монолит Констракшн») о взыскании задолженности в размере 356 613,60 руб. и неустойки в размере 17 830,68 руб. по договору от 10.01.2017 № 10/01/2017; задолженности в размере 335 952,00 руб. и неустойки в размере 16 570,70 руб. по договору от 01.01.2018 № Б11-01/01/2018-5; задолженности в размере 302 400,00 руб. и неустойки в размере 148 870,11 руб. по договору от 20.07.2018 № БП-20/07/2018-1.

Определением от 05.03.2021 суд принял иск к производству, назначил предварительное судебное заседание на 21.04.2022.

В судебном заседании 21.04.2022 суд, в отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 21.04.2022 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

В отсутствие ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.01.2017 ООО «Монолит Констракшн» (арендатор) и ООО «БиоПартнер» (арендодатель) заключили договор аренды с обслуживанием биотуалетов № 10/01/2017 (далее – договор № 10/01/2017), по условиям которого истец обязался передать во временное платное владение и пользование в соответствии с их целевым назначением санитарные wc стандартные переносные кабины (биотуалеты) в количестве 2 штук, которые принадлежат истцу, а также производить обслуживание спецтехникой биотуалетов на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, а ответчик обязался принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.5. договора № 10/01/2017, оплата арендных платежей производится арендатором до 10 числа текущего месяца.

Факт исполнения истцом договорных обязательств в период с 31.07.2017 по 24.08.2020 на общую сумму 745 755,54 руб. подтвержден актами и счет-фактурами, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 356 613,60 руб.

В соответствии с пунктом 8.5. договора № 10/01/2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате услуг, оказанных арендодателем по настоящему договору, арендатор обязуется на основании письменной претензии арендодателя уплатить последнему неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Претензия направленна истцом в адрес ответчика 06.10.2021, однако максимальный размер неустойки в силу пункта 8.5 договора № 10/01/2017 не может превышать 5 % от стоимости неоплаченных в срок услуг, в связи с чем сумма неустойки по договору от 10.01.2017 № 10/01/2017 составила 17 830,68 руб.

01.01.2018 ООО «Монолит Констракшн» (арендатор) и ООО «БиоПартнер» (арендодатель) заключили договор аренды с обслуживанием биотуалетов № БП-01/01/2018-5 (далее – договор № БП-01/01/2018-5), по условиям которого истец обязался передать во временное платное владение и пользование в соответствии с их целевым назначением санитарные wc стандартные переносные кабины (биотуалеты), которые принадлежат истцу, а также производить обслуживание спецтехникой биотуалетов на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, а ответчик обязался принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора арендодателем ответчику переданы санитарные wc стандартные переносные кабины (биотуалеты, мобильные туалетные кабины (МТК) в количестве:

18.09.2018 в количестве 2 шт. (акт приема-передачи № 2 от 18.09.2018),

31.01.2020 в количестве 1 шт. (акт замены № 1 от 31.01.2020),

11.03.2020 в количестве 8 шт. (доп. соглашение № 2 от 11.03.2020).

Согласно пункту 3.6. договора, оплата арендных платежей производится арендатором до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.10 договора № БП-01/01/2018-5 в момент возвращения Объекта аренды, а также в случае частичного ухудшения объекта аренды, отдельных его элементов, в результате механического, химического или иного повреждения арендатор выплачивает компенсацию в размере 100% стоимости этих комплектующих указанных в акте приема-передачи. В случае уничтожения объекта аренды, а также такого повреждения объекта аренды на 50 % и более процентов, в результате чего его дальнейшее использование становиться невозможным арендатор обязан выкупить полностью объект аренды в размере 100% общей стоимости объекта аренды указанной в акте приема передачи.

Как следует из материалов дела 26.12.2019 в связи с утратой одной кабины сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 о возмещении арендатором суммы в размере 27 750,00 рублей.

30.09.2020 арендодателю были возвращены кабины в количестве 5 штук. При этом данные кабины имели повреждения (акт возврата от 30.09.2020).

06.10.2020 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение о возмещении арендодателю ущерба в размере 83 250 руб. за утраченные кабины в количестве 3 шт. (27 750,00 х 3 = 83 250,00).

В период с 01.01.2018 по 06.10.2020 истцом исполнены обязательства на общую сумму 1 714 500 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по договору № БП-01/01/2018-5 составила 335 952 руб. Факт исполнения истцом договорных обязательств подтвержден актами и счет-фактурами, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

В соответствии с пунктом 8.5. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате услуг, оказанных арендодателем по настоящему договору, арендатор обязуется на основании письменной претензии арендодателя уплатить последнему неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Претензия направленна истцом в адрес ответчика 06.10.2021, однако максимальный размер неустойки в силу пункта 8.5 договора № БП-01/01/2018-5 не может превышать 5 % от стоимости неоплаченных в срок услуг, в связи с чем сумма неустойки по договору от договора № БП-01/01/2018-5 составила 16 797,60 руб.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 ООО «Монолит Констракшн» (заказчик) и ООО «БиоПартнер» (исполнитель) заключили договор на вывоз хозяйственных бытовых стоков № БП-20/07/2018-1 (далее – договор № БП-20/07/2018-1), по условиям которого истец обязался предоставить услуги по выкачке и вывозу хозяйственно бытовых стоков (далее - ХБС), принадлежащих ответчику, согласно принятых истцом заявок от ответчика по вывозу ХБС автомобильным транспортом истца для передачи в специализированное учреждение для утилизации (пункт 1.1 договора № БП-20/07/2018-1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № БП-20/07/2018-1 исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу ХБС по заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые услуги, в соответствие с условиями договора.

Согласно пункту 3.4. договора № БП-20/07/2018-1 расчет по договору производится заказчиком не позднее десятого числа, следующего за отчетным месяцем за фактически оказанные исполнителем услуги.

В период с 20.07.2018 по 30.09.2020 истец оказал услуг ответчику на общую сумму 18 126 900 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 302 400 руб. В подтверждение факта исполнения договорных обязательств истец представил акты и счета-фактуры, подписанные сторонами и скрепленными печатями сторон.

В соответствии с пунктом 5.4. договора № БП-20/07/2018-1 в случае несвоевременного приведения расчетов по оплате за произведенное обслуживание заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в следствие чего неустойка по договору № БП-20/07/2018-1 составила 148 870,11 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Биопартнер» представлен акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2020, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон.

В претензии от 04.10.2021 исх. № 1246 истец потребовал погасить задолженность.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления согласно следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных суду материалов, истцом обязательства по договорам от 10.01.2017 № 10/01/2017, от 01.01.2018 № Б11-01/01/2018-5 и от 20.07.2018 № БП-20/07/2018-1 выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору от 10.01.2017 № 10/01/2017 в размере 356 613,60 руб., по договору от 01.01.2018 № Б11-01/01/2018-5 в размере 335 952,00 руб., по договору от 20.07.2018 № БП-20/07/2018-1 в размере 302 400,00 руб. на общую сумму 995 332,26 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Каких либо возражений, отзыва на исковое заявление, ответчиком суду не представлено.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательств по оплате 995 332,26 руб. задолженности.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 995 332,26 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам от 10.01.2017 № 10/01/2017, от 01.01.2018 № Б11-01/01/2018-5 и от 20.07.2018 № БП-20/07/2018-1.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с условиями договоров.

Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки, суду не представлено. Более того, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы неустойки в полном объеме.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным требование истца удовлетворить в пределах заявленных требований и взыскать с ответчика неустойку по договору от 10.01.2017 № 10/01/2017 размере 17 830,68 руб., по договору от 01.01.2018 № Б11-01/01/2018-5 в размере 16 570,70 руб., по договору от 20.07.2018 № БП-20/07/2018-1 в размере 302 400,00 руб., в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 14.02.2022 №303 на сумму 24 783 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Констракшн», 143402, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2013, ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биопартнер», 299057, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: <***> задолженность по договору от 10.01.2017 № 10/01/2017 в размере 356 613,60 руб. и неустойку в размере 17 830,68 руб.; задолженность по договору от 01.01.2018 № Б11-01/01/2018-5 в размере 335 952,00 руб. и неустойку в размере 16 570,70 руб., задолженности по договору от 20.07.2018 № БП-20/07/2018-1 в размере 302 400,00 руб. и неустойки в размере 148 870,11 руб., а так же 24 783 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков