Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А32-52905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52905/2019
г. Краснодар
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Горячий Ключ «Тепловые сети», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Краснодар

об изменении постановления от 23.10.2019 № 330/08-14 о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2019

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Горячий Ключ «Тепловые сети», г. Горячий Ключ (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 23.10.2019 № 330/08-14 о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа, и просит заменить его на предупреждение.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица надлежащим образом уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 330/08-14, которым общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления от 23.10.2019 № 330/08-14 о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа, и просит заменить его на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении материалов, поступивших в Управление от ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» № 25-05-06/7936 от 09.09.2019 (вх. ПО-Кр-66174 от 11.09.2019), о не предоставлении МУП «ТС» ИНН <***> (353290, <...>) обеспечения исполнения обязательства по оплате газа в установленный поставщиком газа срок установлено, что МУП «ТС» (ИНН <***>) нарушило требования законодательства Российской Федерации в области газоснабжения, которые привели к нарушению установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесен ряд изменений в Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, указанными нормативно-правовыми актами в новой редакции была установлена ответственность за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловойэнергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» (Поставщик) и МУП «ТС» (Покупатель) заключены договоры поставки газа № 25-4-00034/19 от 25.12.2018, № 25-4-00035/19 от 25.12.2018, № 25-4-03769/18 от 15.12.2017, № 25-4-03770/18 от 15.12.2017.

В силу заключенных Договоров ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» обязуется поставлять МУП «ТС» (ИНН <***>) газ, добытый ПАО «Газпром», а так же другими организациями, не являющимися его аффилированными лицами, в свою очередь МУП «ТС» (ИНН <***>) обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость.

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» свои обязательства по поставке газа перед МУП «ТС» (ИНН <***>) выполняет в установленный срок и в полном объеме, в то время как последнее систематически нарушает свои обязательства в части оплаты потребленного газа.

Так, по состоянию на 10.04.2019 г. МУП «ТС» (ИНН <***>) имело перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность в сумме 28 303 908,83 рублей.

В соответствии со ст.25 ФЗ «О газоснабжении в РФ», главой VII Правил поставки газа, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №162 (далее — Правила поставки газа), на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате.

Так, покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

Поставщики газа обязаны, в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке, определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» направило МУП «ТС» (ИНН <***>) уведомление от 11.04.2019 г. № 25-22-21/2774 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате газа на сумму 27 941 091,35 рубля в срок до 30.06.2019. Указанное уведомление было отправлено МУП «ТС» почтовым отправлением 11.04.2019 г. список № 1, что подтверждается письмом с отметкой об оплате почтового отправления.

Таким образом, срок для предоставления обеспечения исполнения обязательства по оплате газа истек 30.06.2019. Однако до настоящего времени МУП «ТС» (ИНН <***>) обеспечение исполнения обязательства по оплате газа ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» не предоставило, имеющуюся задолженность по оплате потребленного газа не оплатило.

Данное нарушение МУП «ТС» (ИНН <***>) установлено и подтверждается заявлением ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» № 25-05-06/7936 от 09.09.2019 (вх. ПО-Кр-66174 от 11.09.2019); договорами поставки газа № 25-4-00034/19 от 25.12.2018, № 25-4-00035/19 от 25.12.2018, № 25-4-03769/18 от 15.12.2017, № 25-4-03770/18 от 15.12.2017; уведомлением ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» от 11.04.2019 г. № 25-22-21/2774; копией почтовых отправлений от 11.04.2019 г. список № 1 внутренних почтовых отправлений; копиями актов о количестве поданного принятого газа за период 2018-2019гг; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018г. по делу № А32-26581/2018; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019г. по делу № А32-7700/2019; решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019г. по делу № А32-7701/2019; копиями счет-фактуры за 2011-2018гг., выпиской из ЕГРЮЛ на 06.09.2019.

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица МУП «ТС» (ИНН <***>) усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, т. е. нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного "законодательством" порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Факт административного правонарушения материалами дела доказан и нарушителем не оспаривается. Общество признало свою вину.

По результатам рассмотрения дела Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения заявителем правонарушения, предусмотренного статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений обществом не представлено (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Суд не находит оснований для применения к обществу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер правонарушения, суд не признает совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

Также суд не усматривает оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, так как общество было привлечено к административной ответственности ранее.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным применить пункт 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшить размер назначенного обществу штрафа до 55 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает постановление административного органа от 23.10.2019 № 330/08-14 подлежащим изменению в части размера штрафа, уменьшив его до 55 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Краснодар от 23.10.2019 № 330/08-14 о привлечении к административной ответственности муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Горячий Ключ «Тепловые сети», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части размера административного штрафа, уменьшив его до 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов