Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-18228/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 18228/23-159-154
г. Москва
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" (125167, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 39А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТКА" (121248, ГОРОД МОСКВА, КУТУЗОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 2/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: <***>) о взыскании 703 229,24 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТКА" о взыскании денежных средств в размере 703 229,24 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 28.03.2023 в соответствии со ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор о сотрудничестве №М-04/12/2017 от 04.12.2017 г., согласно которому стороны договорились о том, что в целях продвижения и популяризации продукции под торговой маркой «Мерседес-Бенц» среди потенциальных покупателей и создание положительного имиджа компании, а также увеличения продаж, истец предоставляет ответчику во временное пользование автомобили «Мерседес-Бенц», а ответчик, в свою очередь, обязуется оказать комплекс рекламных услуг на территории гостиницы «Украина», находящейся по адресу: <...>.

На основании дополнительного соглашения №2 от 04.12.2019 стороны продлили срок действия договора до 03.12.2020 года включительно.

Согласно п.4.5 Договора расчеты между сторонами производятся путем прекращения встречных однородных требований Сторон, которые оформляются соответствующим соглашением.

Из иска следует, что в период с 03.12.2018 по 14.07.2019 г. ответчику был предоставлен автомобиль «Мерседес-Бенц» S-class VIN <***>, о чем сторонами составлен акт приема-передачи.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что за IV квартал 2018 года сторонами соглашение о прекращении встречных однородных требований подписано не было, задолженность ответчика за вышеуказанный период составляет 703 229, 24 руб. и до настоящего времени не погашена.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о подряде (статьи 702 - 729), применяющимися к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, общая сумма услуг с 04.12.2018 по 03.12.2019 согласно дополнительному соглашению №1 от 11.04.2019. составляет 9 167 096, 68 руб.

При этом сумма оказанных, но не оплаченных услуг за спорный период (04.12.2018 по 31.12.2018) составляет 703 229, 24 руб., исходя из расчета: 25 115, 33 руб. (стоимость 1-го дня предоставления автомобиля) * 28 (количество дней) = 703 229, 24 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Факт образования задолженности в заявленном истцом размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает их несостоятельными и основанными на неверном толковании заявителем норм материального права.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не уточняет, какие конкретно действия обязанного лица прерывают течение срока. Их примерный перечень приведен в п. 20 Постановления № 43.

Как следует из п. 21 Постановления № 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой̆ давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком были подписаны соглашения о прекращении обязательств зачетом в рамках заключенного Договора в том числе 03.12.2020 года, 30.09.2020 года, 31.03.2020 года, 30.06.2020 года, 31.12.2019 года, 03.12.2019 года, 30.09.2019 года, 30.06.2019 года, 11.04.2019 года.

Не подписанным осталось только соглашение по спорному периоду.

Факт того, что договор действовал до 03.12.2020 года и услуги по нему оказывались, сторонами не оспаривается.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что ответчик знал о наличии неподписанного между сторонами соглашения о прекращении обязательства, однако бездействовал, не может толковаться в его пользу, при том, что истцом неоднократно предпринимались попытки подписать закрывающие документы за спорный период.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТКА" (121248, ГОРОД МОСКВА, КУТУЗОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 2/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ РУС" (125167, Г МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 39А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 703 229 (семьсот три тысячи двести двадцать девять) руб. 24 коп., 17 065 (семнадцать тысяч шестьдесят пять) руб. - расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Н.А. Константиновская