Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А43-38901/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38901/2024


г. Нижний Новгород                                                                      10 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-756), при ведении протокола судебного заседания судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Гармония», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Доломит-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород, Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, Прокуратуры Нижегородской области , г. Нижний Новгород;

о взыскании долга,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Гармония» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доломит-НН» о взыскании 81 391 548руб. 48коп. долга по договору займа №176 от 30.03.2017.

Определением от 10.12.2024 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Прокуратуру Нижегородской области.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился. В отзыве на иск ответчик сообщил, что 30.03.2017 между ООО фирма «Магистраль» (заимодавец) и ООО «Жилищный комплекс «Севастопольский» (заемщик) был заключен договор займа № 176, срок возврата 01.06.2021. На основании договора  уступки требования (цессии) № 346 от 01.11.2020 стороной по договору займа (новым заимодавцем) с 01.11.2020 является ООО ПКФ «Гармония». С 10.10.2022 ООО «ЖК «Севастопольский» сменило наименованием на ООО «Доломит - НН». Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Доломит-НН» по состоянию на 31.10.2024 перед ООО ПКФ «Гармония» остаток суммы займа по договору № 176 от 30.03.2017 составил 81 391 548руб. 48 коп.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в предварительное судебное заседание не явились,  отзывы, возражения, пояснения по делу не представили.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик и третьи лица письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьих лиц, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 30.03.2017 между ООО фирма «Магистраль» (заимодавец) и ООО «Жилищный комплекс «Севастопольский» (заемщик) был заключен договор займа № 176.

Согласно пункту 1.1 договора заимодавец передает в собственность заемщику деньги частями или единовременно, но в любом случае в пределах максимального размера единовременной задолженности заемщика по договору в любой день срока действия договора. Максимальный размер единовременной задолженности заемщика не должен превышать 100 000 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре, обеспечив размер единовременной задолженности по договору в указанных пределах.

В порядке пункта 2.1 договора взимаются проценты из расчета 15,3% годовых, оплата процентов проводится ежемесячно до последнего числа каждого месяца.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа по первому требованию займодавца (пункт 3.1 договора).

01.06.2017 стороны подписали дополнительное соглашение, по которому срок возврата полученной суммы осуществляется заемщиком по частям или единовременно с момента передачи всей суммы займа или его части,  но в любом случае не позднее 01 июня 2021 года.

За период с 30.03.2017 по 30.10.2020 заимодавцем было предоставлено заемщику 420 537 585руб. 99 коп. заемных средств путем их перечисления на расчетный счет ООО ЖК «Севастополький», что подтверждается платежными поручениями.

Заемщиком за указанный период было возвращено заимодавцу 184 496 037руб. 51коп. заемных средств, 38 005 829руб. 48 коп. - процентов за пользование заемными средствами.

За период с 30.03.2017 по 30.10.2020 заимодавцем было предоставлено заемщику 420 537 585руб. 99 коп. заемных средств путем их перечисления на расчетный счет ООО «ЖК «Ссвастополький», что подтверждается платежными поручениями.

ООО «ЖК «Севастопольский» возвратило 184 496 037руб. 51 коп. заемных средств, 38 005 829руб. 48 коп. процентов за пользование заемными средствами.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 30.03.20217 по 31.10.2020, проведенных заемщиком и заимодавцем, остаток по сумме основного долга составил 236 041 548руб. 48коп., по процентам - 39 509 728руб. 01коп.

01.11.2020 ООО фирма «Магистраль» на основании договора уступки требования (цессия) № 346 уступило право требования по договору займа на сумму 275 551 276руб. 49коп. обществу с ограниченной ответственностью Производственно - Коммерческая Фирма «Гармония» (сокращенное наименование - ООО ПКФ «Гармония»), известив об этом ООО ЖК «Севастополький» соответствующим уведомлением.

Уступленное требование составляли: 236 041 548руб. 48коп. основного долга по договору займа № 176 от 30.03.2017, 39 509 728руб. 01 коп. процентов за пользование заемными средствами.

В адрес заемщика было направлено уведомление о переходе права требования по договору займа №176 от 30.03.2017 к новому кредитору ООО ПКФ «Гармония».

ООО «ЖК «Севастопольский» 10.10.2022 сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Доломит- НН».

За период с 01.11.2020 по 01.01.2024 ООО «Доломит - НН» произвело частичный возврат заемных средств новому заимодавцу в сумме 154 650 000руб. 00коп., уменьшив размер основного долга до 81 391 548руб. 48коп., проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивались.

02.09.2024 ООО ПКФ «Гармония» предъявило ООО «Доломит - НН» требование №3.2.134/1 о возврате суммы займа в размере 81 391 548руб. 48коп., а также процентов за пользование суммой займа, в 30-дневный срок.

01.11.2024 ООО ПКФ «Гармония» вручило ООО «Доломит - НН» досудебную претензию исх. №3.2.141/2 о возврате суммы займа и процентов по Договору займа № 176 от 30.03.2017.

Данная претензия оставлена без исполнения, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства возврата займа в полном объеме за пользование займом, на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия между сторонами заемных отношений, перечисления займодавцем и получения заемщиком заемных денежных средств и наличия у последнего неисполненных обязательств по возврату займа.

Доказательств возврата суммы долга ответчик не представил, как и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнить указанную обязанность.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 81 391 548 руб.48коп. долга признается судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 307, 309, 310, 382, 388, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доломит-НН», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Гармония», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 81 391 548 руб.48коп. долга, 881958руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                              Н.В.Трошина