Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А59-237/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-237/2021
28 апреля 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 22.04.2021, решение в полном объеме изготовлено 28.04.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Сахалинтрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору, судебных расходов,


в отсутствие сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинтрансуголь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 422 121,60 руб. и неустойки в размере 222 122,72 руб. по договору № 32009271369-01 поставки угля от 28.07.2020, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.01.2021 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.02.2021 ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на полное погашение основного долга.

Определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 22.04.2021.

23.03.2021 истцом заявлено об отказе от требования о взыскании основного долга, просит взыскать неустойку и судебные расходы.

В предварительное судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие судом отказа от иска, в силу ст. 150 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, связан с добровольной оплатой основного долга, подписан уполномоченным лицом, суд принимает его и прекращает производство по заявлению в части взыскания сумм долга в размере 30 422 121,60 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что 28.07.2020 между муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» (заказчик) и Акционерным обществом «Сахалинтрансуголь» (поставщик) заключен договор № 32009271369-01 поставки угля, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить и предоставить в собственность заказчика 8 500 тонн натурального твердого топлива (далее – уголь), а заказчик надлежащим образом принять уголь и произвести своевременную оплату по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить уголь частями в соответствии с графиком: октябрь – 2500, ноябрь – 2500, декабрь – 3500.

Цена договора в соответствии с п. 4.1 договора составляет 53 040 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Заказчик вправе производить предварительную оплату объема поставляемого по графику товара (п. 4.5). Окончательный расчет за поставленный товар в расчетном периоде заказчик производит не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.6). Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 4.8).

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.6 договора, поставщик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 процентов ключевой ставки ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с договором истец поставил ответчику товар по УПД № 109 от 30.11.2020 на сумму 14 664 499,20 руб. и УПД № 101 от 30.10.2020 на сумму 15 757 622, 40 руб., который был принят ответчиком, однако не был своевременно оплачен.

Учитывая наличие задолженности на сумму 30 422 121,60 руб., подтвержденной в том числе подписанным сторонами актом сверки, и неполучение в установленные договором сроки оплаты за товар, истец 17.12.2020 обратился к ответчику с претензией об оплате долга.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела основной долг по договору погашен в полном объеме платежными поручениями № 179 от 15.02.2021, № 126 от 08.02.2021, № 109 от 03.02.2021.

В той связи истцом заявлено об отказе от требований в части взыскания долга, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 16.11.2020 по 20.01.2021 в размере 222 122,72 руб.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истец правомерно потребовал взыскания с него неустойки, установленной п. 6.1 договора.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, возражений по иску в данной части не заявлено, сведений об оплате неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно разрешения вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом установлено следующее.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 176 221 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Требования об оплате основного долга, от которых истец отказался, были удовлетворены после принятия иска к производству, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от общей суммы заявленных требований, ее размер составляет 176 221 рубль.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании сумм основного долга в размере 30 422 121,60 рублей, приняв отказ истца от иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в ползу Акционерного общества «Сахалинтрансуголь» неустойку в размере 222 122 рублей 72 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 176 221 рубль, всего 398 343 рубля 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина