Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-24518/2020

Тел. 8 (495)600-98-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-24518/2020-146-189
г. Москва
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» (119607, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2008, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМЛОГ» (603002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по агентскому Договору №7736/16-04-09 в размере 161 150 389 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, с даты просрочки по день фактического исполнения обязательства

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 27.05.2020), ФИО4 (Паспорт, Арбитражный управляющий); от ответчика – ФИО5 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 08.10.2019, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМЛОГ» о взыскании задолженности в размере 161 150 389 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, с даты просрочки по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по агентскому договору №7736/16-04-09 от 02.06.2016.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-153585/2018 Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Транс" признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 мес., конкурсным управляющим утвержден ФИО4 - член Ассоциация МСОПАУ.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО «Энерго-Транс», между ООО «Праймлог» и ООО «Энерго-Транс» заключен агентский договор №7736/16-04-09 от 02.06.2016, в рамках которого ООО «Энерго-Транс» осуществило поставку товара на общую сумму 161 150 389 руб., что подтверждается товарными накладными, а также отчетами агента, подписанными обеими сторонами.

Также, истец указывает на то, что ООО «Энерго-Транс» в период с 27.01.2017 по 30.01.2017 осуществило возврат излишне перечисленных денежных средств на общую сумму 43 000 000 руб.

Кроме того, согласно позиции истца, в рамках агентского договора также были понесены расходы в размере 8 766 488 руб., в том числе на: уплату таможенных пошлин; уплату таможенных платежей НДС; уплату комиссий за предоставление ведомостей банковского контроля; уплату комиссий по внесению изменений в разделы ведомостей банковского контроля; уплату штрафов; оформление заключений с целью карантинного фитосанитарного состояния; энтомологических экспертиз; гербологических экспертиз.

Также истец указывает на то, что имеет место задолженность ООО «Праймлог» перед ООО «Энерго-Транс» по агентскому вознаграждению в размере 1 097 033,66 руб.

Из иска следует, что на основании анализа переданной бухгалтерской и иной документации, полученной конкурсным управляющим, было установлено, что ООО «Праймлог» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Энерго-Транс», в размере 65 552 907,05 руб., сведения об указанной задолженности были получены конкурсным управляющим из документации о дебиторской задолженности, переданной руководителем ООО «Энерго-Транс» в порядке ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что в соответствии с условиями агентского договора, товар, переданный ООО «Энерго-Транс», получение которого ООО «Праймлог» подтверждается представленными в материалы дела документами, является импортным товаром, ввезенным на территорию РФ ООО «Энерго-Трансом» в качестве Агента по договору № 7736/16-04-09 от 02.06.2016. Обязанность оплаты за данный товар перед иностранным поставщиком лежит на Принципале (ООО «Праймлог»), но в рамках действия Агентского договора оплата осуществлялась Агентом с учетом финансирования Принципалом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019 по делу № А40-153585/2018 ООО «Энерго-Транс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ, в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Исходя из части 2 статьи 1002 Гражданского кодекса и пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 № 68 переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.

Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, обязанность по оплате за иностранный товар в силу прямого указания закона переходит к ООО «Праймлог», а ООО «Энерго-Транс» не имеет права как Агент требовать оплату за поставленный товар, ввезенный им в рамках исполнения Агентского договора №7736 от 02.06.2016.

При этом, представленные в материалы дела, счета-фактуры не являются доказательствами, подтверждающими получение ООО «Праймлог» товара от ООО «Энерго-Транс».

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, счет-фактура является документом налогового учета, выписывается Продавцом и не содержит отметок о получении чего-либо другой стороной по сделке.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт передачи Агентом товара по внешнеэкономическим контрактам Принципалу в результате чего у Принципала возникла обязанность оплаты за товар перед иностранными поставщиками напрямую, минуя Агента в силу признания последнего несостоятельным (банкротом).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащие исполнение.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Транс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева