Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А49-10309/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10309/2020
г. Пенза
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Атлашевский» (429509, <...>, кабинет 1; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лилия» (440018, <...>, ком.4; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 3 440 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Атлашевский» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лилия» о взыскании произведенной предоплаты за непереданный товар по договору поставки № 12 от 10.06.2019 в сумме 3 440 000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, правовую позицию не обозначил.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик корреспонденцию суда не получает, направленные, по адресу регистрации, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц, уведомления с извещением о начавшемся судебном процессе возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

В судебное заседание 15.12.2020 представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Истец направил суду ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, возражений по существу заявленных исковых требований не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее: 10.06.2019 между ООО «Лилия» (Поставщик) и ООО СХК «Атлашевский» (Покупатель) был заключен договор поставки № 12.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора ООО СХК «Атлашевский» по платежным поручениям от 13.06.2019 № 1149, от 13.06.2019 № 1151, от 17.06.2019 № 1153, от 19.06.2019 № 1195 осуществило предоплату за продукцию (товар – семена кукурузы) на общую сумму 3 440 000 руб.

Согласно п. 2.6 договора поставки № 12 от 10.06.2019 поставка товара осуществляется Поставщиком в течении 3 (трех) дней с момента оплаты Покупателем счета.

Как указал истец, товар по договору поставки ответчиком не передан.

28.07.2020 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора поставки.

Уведомление и досудебная претензия оставлены без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения истцом предоплаты в сумме 3 440 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по поставке товара либо возврате суммы предоплаты в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара и возврата суммы предоплаты в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, арбитражный суд пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 3 440 000 руб. 00 коп.

Приняв во внимание, что из материалов дела не усматривается намерение сторон продолжить договорные отношения, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика названной суммы задолженности.

Исходя из чего, перечисленная, в качестве предоплаты обществом «Сельскохозяйственный комплекс «Атлашевский» сумма на счет общества с ограниченной ответственностью «Лилия» в размере 3 440 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в полном объеме.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предоплаты за товар подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение суда ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства возврата предоплаты за товар суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 3 440 000 руб. 00 коп. подтверждается документально.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании суммы предоплаты в размере 3 440 000 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 40 200 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего иска взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Атлашевский» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лилия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс «Атлашевский» задолженность в виде предварительной оплаты в сумме 3 440 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лилия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина