Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А07-21228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А07-21228/2022
г. Уфа
29 сентября 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е. А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО" (ИНН <***>,ОГРН <***>; далее – истец, общество "ТРАНСЭНЕРГО") к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество НПО "Станкостроение") о взыскании суммы основного долга в размере 65 431 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 243 руб. 93 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 4 483 руб.


Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.


Общество "ТРАНСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу НПО "Станкостроение" о взыскании суммы основного долга в размере 65 431 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 243 руб. 93 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов (НДФЛ) в размере 4 483 руб.

Определением от 27.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика по системе «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования полагает необоснованными и незаконными, поскольку между сторонами сложились внедоговорные взаимоотношения по поставке товара и сторонами не был установлен порядок оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами возможно взыскать лишь с 30.05.2022, то есть по истечении семи дней с момента получения претензии от 18.05.2022 (претензия получена 23.05.2022). Ввиду установленного Постановлением Правительства Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 20.09.2022 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2022.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик 22.09.2022 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "ТРАНСЭНЕРГО" (продавец) и обществом НПО "Станкостроение" (покупатель) сложились взаимоотношения по поставке товара без оформления договора.

Как указывает истец, по просьбе покупателя 12.03.2021 им в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 65 431 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 106 и 107 от 12.03.2021.

Ссылаясь на то, что задолженность, возникшая по разовой поставке от 12.03.2021, ответчиком не оплачена, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуально кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием по договору поставки является наименование и количество товара.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 106 и 107 от 12.03.2021 подтверждается факт передачи товара продавцом покупателю, УПД содержат наименование и количество передаваемого товара. Данные УПД подписаны со стороны ответчика без возражений.

Оснований для вывода о фальсификации доказательства у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании УПД, которые расценены судом как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе УПД №№ 106 и 107 от 12.03.2021, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 65 431 руб. 20 коп. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

Суд принимает во внимание, что УПД №№ 106 и 107 от 12.03.2021 подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью общества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт поставки истцом товара не оспаривает, при этом выразил несогласие с предъявленным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку доказательств оплаты товара, поставленного по УПД №№ 106 и 107 от 12.03.2021 в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 65 431 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 243 руб. 93 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан подлежащим корректировке в части периода начисления процентов.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов,

Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и составляет три рабочих дня.

Следовательно, при поставке товара 12.03.2021 последним днем оплаты являлось 17.03.2021 и проценты следует исчислять с 18.03.2021.

Суд произвел перерасчет причитающихся истцу процентов и пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично – в сумме 5 236 руб. 28 коп. с учетом их начисления за период с 18.03.2021 по 31.03.2022.

Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению ввиду неверного толкования норм права, регулирующих соответствующие правоотношения.

Доводы ответчика относительно оплаты поставленного по спорным УПД товара по истечении семи дней с момента получения претензии подлежат отклонению с учетом получения товара 12.03.2021 и необходимости его оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 30 000 руб., а также 4 483 руб. в счет оплаты налога на доходы физических лиц.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 16.05.2022, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и обществом "ТРАНСЭНЕРГО" (заказчик).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по подготовке судебной претензии, искового заявления, а также представления искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с ООО НПО "Станкостроение" за товар (продукцию), поставленный по УПД №№ 106 и 107 от 12.03.2021, а также по взысканию иных денежных средств, в том числе, но не ограничиваясь, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов и т.д., в связи с ненадлежащим исполнение ООО НПО "Станкостроение" обязательств по оплате полученного от ООО "ТРАНСЭНЕРГО" товара.

Исполнитель в случае необходимости осуществляет представительство интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела в рамках рассмотрения искового заявления заказчика (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 34 483 руб.

За услуги, предусмотренные настоящим договором, заказчик оплачивает исполнителю за вычетом НДФЛ 13%, сумму в размере 30 000 руб.

Заказчик выступает налоговым агентом по отношению к исполнителю и перечисляет сумму НДФЛ 13% (4 483 руб.) в налоговый орган (п. 3.1. договора).

Факт оплаты услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 310 от 30.06.2022 на сумму 30 000 руб., а также № 312 от 30.06.2022 на сумму 8 966 руб.

Согласно представленной в материалы дела справке исх. № 14-АС от 30.06.2022, денежные средства в размере 8 966 руб. перечисленные в МРИ ФНС № 2 по РБ по платежному поручению № 312 от 30.06.2022 были уплачены в счет оплаты налога на доходы физических лиц за июнь по двум договорам об оказании юридических услуг, заключенных с ФИО1, а именно – сумма в размере 4 483 руб. по договору об оказании юридических услуг № б/н от 16.05.2022 и сумма в размере 4 483 руб. по договору об оказании юридических услуг № б/н от 17.05.2022.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов, сослался на невысокую сложность дела, небольшой объем оказанных представителем услуг.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлена претензия, исковое заявление, которое в силу неверного определения периода начисления процентов судом скорректировано и удовлетворено частично, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 10 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2827 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГО" (ИНН <***>,ОГРН <***>) 65 431 руб. 20 коп. долга, 5 236 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.03.2021 по 31.03.2022, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2827 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Е.А. Жильцова