Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А40-7654/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-7654/18-68-56
г. Москва
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "РИТМ ЖИЗНИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115409, <...>)

к ООО "СК "Согласие" (129110, <...>),в котором просит взыскать: сумму страхового возмещения в размере 14595 рублей 00 копеек; расходы на проведение экспертизы по определению размера восстановительного ремонта в сумме 6 000 рублей; неустойку (пеню) в размере 19995 рублей 15 копеек за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 13.07.2017 по 27.11.2017г.(дата составления искового заявления), исходя из расчета 145,95 рублей в день; неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 28.11.2017 г. по день вынесения решения суд, исходя из расчета 145,95 рублей в день; расходы по оплате государственной пошлины в сумме

2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество "РИТМ ЖИЗНИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к обществу "СК "Согласие", в котором просит взыскать: сумму страхового возмещения в размере 14595 рублей 00 копеек; расходы на проведение экспертизы по определению размера восстановительного ремонта в сумме 6 000 рублей; неустойку (пеню) в размере 19995 рублей 15 копеек за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 13.07.2017 по 27.11.2017г.(дата составления искового заявления), исходя из расчета 145,95 рублей в день; неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 28.11.2017 г. по день вынесения решения суд, исходя из расчета 145,95 рублей в день; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО.

Определением от 31 января 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2015 г. в 10 ч. 30 мин. в <...> с участием 2-х т/с: Рено Логан, государственный регистрационный знак: МВ507-77, принадлежащего ООО «Ритм Жизни» (страховая компания ООО «СК «Вектор», страховой полис ССС№0691774570) и водителем ФИО1 (виновником ДТП), управляющий автомобилем Форд, государственный регистрационный знак: <***> (страховая компания ООО СК «Согласие», страховой полис ССС№0317151947), произошло ДТП.

Виновность в совершении ДТП ФИО1 установлена и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2015 г. и справкой о ДТП от 03.06.2015 г.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП), автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак: МВ507-77, принадлежащему ООО «Ритм Жизни», причинены механические повреждения:

04.06.2015 г. потерпевший обратился в ООО СК «ВЕКТОР» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

23.06.2015 г. платежным поручением № 1705 000 СК «ВЕКТОР» произвело частичную выплату страхового возмещения в 5880,00 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб., таким образом, признала страховой случай.

Между тем, исходя из сложившейся рыночных цен, на проведение ремонтных воздействий автомобиля истца Рено Логан, выплаченная сумма страхового возмещения оказалась явно не достаточной, для проведения восстановительного ремонта и восстановления нарушенного права.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился за составлением экспертного заключения. Экспертиза проведена экспертом-техником ФИО2, прошедшему квалификационную аттестацию и внесенному в Государственный Реестр экспертов-техников за регистрационным номером 1707.

Экспертным заключением № А12206-17 установлено, что стоимость восстановительного ремонта Рено Логан, государственный регистрационный знак: МВ507-77с учетом износа составила 17500,00(семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 2975,00(две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, стоимость экспертизы по определению размера восстановительного ремонта составила 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Пунктом 9 ст.14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожнотранспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании частей 2, 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с частью 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, в ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и Страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к Страховщику, а если Страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

В соответствии с ч. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В настоящем случае истцом не представлены доказательства представления поврежденного автомобиля для осмотра ответчиком в порядке ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, и неисполнения страховщиком обязанности по проведению осмотра и организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего.

Учитывая последовательность действий потерпевшего страховой организации, предусмотренную Законом об ОСАГО, на момент составления экспертного заключения №А12206-17 от 11.06.2017г. у потерпевшего (истца) не возникло право на проведение экспертизы.

Следовательно, представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям Закона об ОСАГО и не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца в ДТП 03.06.2015.

Кроме того, истец не обосновал по какой причине истец не имел возможность с момента произведенной ООО СК «Вектор» выплаты обратиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об ОСАГО" к страховщику с заявлением о несогласии с ее размером.

Суд в порядке ст. 71 АПК РФ критически относится к экспертному заключению № А12206-17 от 11.06.2017г., составленному по истечении двух лет с момента ДТП. Осмотр транспортного средства произведен 10.06.2017, при этом доказательств того, что транспортное средство с момента ДТП не эксплуатировалось и не подвергалось ремонтному воздействию в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлены объективные и допустимые доказательства необходимости взыскания ущерба в заявленном размере.

Кроме того, истцом не доказано, что выплаченной страховой компанией суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, аналогичная правовая позиция также содержится в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N 09АП-9977/2018 по делу N А40-147944/17, от 11.04.2018 N 09АП-9019/2018 по делу N А40-147928/17, от 09.04.2018 N 09АП-8869/2018 по делу N А40-213152/17, от 22.03.2018 N 09АП-5120/2018 по делу N А40-198202/17, от 11.01.2018 N 09АП-61446/2017 по делу N А40-147890/17.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 10, 307, 309, 310, 931, 956, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова