Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-82469/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82469/2020
14 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БОСПОРЭКОСТРОЙ» (Россия 289330, город Керчь, республика Крым, Индустриальное шоссе, дом 9б корпус а, квартира 3, ОГРН: 1159102029569);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Систэк» ( Россия 192029, Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 21 литер а, помещение 7н часть 18; Россия 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 21, лит. А, пом. 7Н, часть 18, ОГРН: 1177847411081);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Боспорэкострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Систэк» о взыскании денежных средств в размере 240 771 руб., полученные за неосновательное приобретение имущества, 32 007 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01 октября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Изучив материалы дела, изложенные в представленных сторонами документах объяснения, суд приходит к выводу о возможности принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Истец передал ответчику товар бетон марок В15 (М200) В25 (М350), В35П4F200W8, В7,5(М100), который был принят ответчиком, что подтверждено представленными истцом товарно – транспортными накладными № 13216 от 07.09.2018 (расходный ордер №БТ-9988), № 13567 от 13.09.2018 (расходный ордер № БТ-10262), № 13572 от 13.09.2018 (расходный ордер №БТ-10267), № 13605, №13613, №13624 от 14.09.2018 (расходные ордера № БТ-10292, № БТ-10299, № БТ-10310), №13629 от 14.09.2018 (расходный ордер №БТ-10315), № 13968 от 14.09.2018 (расходный ордер №БТ-10575).

Приняв товар, у ответчика возникло встречное обязательство его оплате.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, истец в адрес ответчика направил претензию от 21.09.2019, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании 240 771 руб., задолженности за поставленный товар.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование поставки товара, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что товарно-транспортные накладные № 13216 от 07.09.2018, № 13567 от 13.09.2018, № 13572 от 13.09.2018, № 13605, №13613, №13624 от 14.09.2018, №13629 от 14.09.2018, № 13968 от 14.09.2018 не подписывались ответчиком и уполномоченным лицом ООО «Систэк», в связи с чем сделка является незаключенной и не порождает никаких юридических последствий.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку надлежащими доказательствами они не опровергнуты.

Отклоняя данные доводы стороны ответчика, суд также принимает во внимание и то, что истцом представлен акт сверки, подписанный генеральным директором ООО «Систэк», из которого следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом на 31.12.2018 на сумму 240 771 руб., при этом стороной ответчика о фальсификации подписи генерального директора не заявлено.

Поскольку товарно-транспортные накладные, представленные истцом, содержат сведения о наименовании товара, его количестве и цене, суд отклоняет доводы ответчика о том, что сторонами не согласована цена поставляемого товара.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в заявленном размере, доказательства неполучения товара, либо наличие товара ненадлежащего качества.

Доводы ООО «Систэк» о недоказанности истцом факта поставки товара признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты истцу 240 771 руб. задолженности ответчиком не представлено, а факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Со ссылкой на статью 486 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика 32 007,91 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.09.2018 по 27.07.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 ГК РФ в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 .

Поскольку ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора поставки, предусматривающего ответственность за нарушение обязательства в виде неустойки, то суд признает правомерным требование ООО «БОСПОРЭКОСТРОЙ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств выполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Систэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боспорэкострой» денежные средства в размере 240 771 руб., неустойку в размере 32 007 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.