Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А40-2873/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2873/17-93-20
27 апреля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 31 марта 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ГКУ "Московский центр недвижимости" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7705990416/770501001; Дата регистрации 02.07.2012; 115054, <...>)

к ООО "АСПЕКТ" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7723385549/772301001; Дата регистрации 03.04.2015; 109548, <...>)

о взыскании неустойки по государственному контракту № ЭО-2/2016 от 01.06.2016 в размере 107.527, 14 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Московский центр недвижимости" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АСПЕКТ" о взыскании неустойки по государственному контракту № ЭО-2/2016 от 01.06.2016 в размере 107.527, 14 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком в нарушение условий договора был просрочен срок выполнения работ по заявке от 14.10.2016 № 33, за что контрактом предусмотрено взыскание штрафа.

ООО "АСПЕКТ" представило письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку свои обязательства по договору ответчик исполнил в полном объеме, ответчик выполнил дополнительные работы, на оплату которых не претендует, кроме того, для качественного выполнения указанных в контракте работ, соблюдения определенных технологических циклов и регламентов, необходимы были более длительны сроки, чем те, которые указаны в контракте, вместе с тем, нарушение срока выполнения работ не влечет ответственность в виде штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Московский центр недвижимости» (далее - Заказчик) и ООО «АСПЕКТ» (далее - Подрядчик) заключен Государственный контракт от 01.06.2016 № ЭО-2/2016 на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерных сетей и оборудования в отдельно стоящих нежилых зданиях и нежилых помещениях, не переданных в пользование, находящихся в собственности города Москвы и составляющих имущественную казну города Москвы (далее - Контракт).

19.09.2016 Заказчик направил Подрядчику Заявку № 22 на выполнение ремонтных работ в здании по адресу: Капотня 2-й квартал, д. 16, стр. 1,5. Указанная заявка 19.09.2016 принята Подрядчиком в работу, что подтверждается подписью в Заявке представителя Подрядчика. Согласно данной Заявке срок выполнения работ на объекте составляет 5 рабочих дней с даты получения настоящей Заявки Подрядчиком.

24.10.2016 осуществлен осмотр Объекта с фотофиксацией на предмет выполнения работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерных сетей и оборудования здания. На момент осмотра Объекта Подрядчиком работы по Заявке от 19.09.2016 № 22 в полном объеме не выполнены (Акт осмотра от 24.10.2016).

03.10.2016 Заказчик направил Подрядчику Заявку № 28 на выполнение ремонтных работ в здании по адресу: г. Зеленоград, корп. 514, стр. 3. Указанная заявка 03.10.2016 принята Подрядчиком в работу, что подтверждается подписью в Заявке представителя Подрядчика. Согласно данной Заявке срок выполнения работ на объекте составляет 4 календарных дня с 03.10.2016.

21.10.2016 осуществлен осмотр Объекта с фотофиксацией на предмет выполнения работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерных сетей и оборудования здания. На момент осмотра Объекта Подрядчиком работы по Заявке от 03.10.2016 № 28 не выполнены (Акт осмотра от 21.10.2016).

14.10.2016 Заказчик направил Подрядчику Заявку № 32 на выполнение ремонтных работ в зданиях по адресу: 1-я Курьяновская ул., д. 34, стр. 1, 2, 8, 11. Указанная заявка 14.10.2016 принята Подрядчиком в работу, что подтверждается подписью в Заявке представителя Подрядчика. Согласно данной Заявке срок выполнения работ на объекте составляет 5 календарных дней с 14.10.2016.

21.10.2016 осуществлен осмотр Объекта с фотофиксацией на предмет выполнения работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерных сетей и оборудования вышеуказанных зданий. На момент осмотра Объекта Подрядчиком работы по Заявке от 14.10.2016 № 32 в полном объеме не выполнены (Акт осмотра от 21.10.2016).

14.10.2016 Заказчик направил Подрядчику Заявку № 33 на выполнение ремонтных работ в зданиях по адресу: 1-я Северная линия ул., д. 27, стр. 2, 7 и 2-я Северная линия, д. 35. Указанная заявка 14.10.2016 принята Подрядчиком в работу, что подтверждается подписью в Заявке представителя Подрядчика. Согласно данной Заявке срок выполнения работ на объекте составляет 5 календарных дней с 14.10.2016.

27.10.2016 осуществлен осмотр Объекта с фотофиксацией на предмет выполнения работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерных сетей и оборудования вышеуказанных зданий. На момент осмотра Объекта

Подрядчиком работы по Заявке от 14.10.2016 № 33 в полном объеме не выполнены (Акт осмотра от 27.10.2016).

17.11.2016 Заказчик направил Подрядчику претензию с предложением в добровольном порядке в течение 15 календарных дней после получения настоящей претензии уплатить Заказчику штраф в размере 107 527,14 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерных сетей и оборудования в отдельно стоящих нежилых зданиях и нежилых помещениях, не переданных в пользование, находящихся в собственности города Москвы и составляющих имущественную казну города Москвы, в объеме, установленном в Сметной документации.

В соответствии с возникшими потребностями Заказчик для выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием, направляет Подрядчику Заявку (п. 4.1 Контракта).

Согласно п. 3.1. Контракта период выполнения работ на каждом конкретном объекте указывается Заказчиком в Заявке, но не более 5 суток со дня получения Заявки.

Подрядчик обеспечивает принятие Заявки Заказчика и подтверждает ее получение в течение часа с момента направления Заказчиком каждой Заявки (по факсу или по электронной почте) (п. 4.2 Контракта).

В соответствии с п. 4.1 Контракта выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию систем инженерных сетей и оборудования производится круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, по вызовам Заказчика. Подрядчик обеспечивает прибытие специалистов на место не позднее 2 (двух) часов после получения вызова от Заказчика.

В соответствии с п. 7.5. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.8. Контракта под ненадлежащим исполнением обязательств следует понимать следующие действия/бездействия Подрядчика, в т.ч. нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1 Контракта.

За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 107 527 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, предъявление требований об уплате неустойки, в частности исполнения обязательств по Контракту, является обязанностью заказчика.

Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком исполнения обязательств по контракту, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным.

Представленный истцом расчет суммы штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истец согласно п. 7.8 договора штраф за просрочку исполнения обязательств не начисляется судом отклоняются, поскольку в п.7.8 договора закреплено, что под ненадлежащим исполнением обязательств следует понимать, в том числе нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1 Контракта.

Доводы ответчика о том, что он выполнил дополнительные работы, на оплату которых не претендует, кроме того, для качественного выполнения указанных в контракте работ, соблюдения определенных технологических циклов и регламентов, необходимы были более длительны сроки, чем те, которые указаны в контракте, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, которые были приняты им при его подписании.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного , руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Московский центр недвижимости" (ОГРН <***>) неустойку по государственному контракту № ЭО-2/2016 от 01.06.2016 в размере 107 527 (сто семь тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д. Поздняков