Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А59-8523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-8523/2018
г. Южно-Сахалинск
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 апреля 2019 года, решение суда в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-8523/2018

по исковому заявлению Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пиленга-98» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды лесного участка от 24.07.2013 № 36, взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 390 рублей 31 копейка, неустойки в размере 816 рублей 01 копейка в федеральный бюджет,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.06.2018; от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пиленга-98» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 24.07.2013 № 36, взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 390 рублей 31 копейка, неустойки в размере 816 рублей 01 копейка в федеральный бюджет.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330, 614, 619, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны арендатора.

Определением суда от 18.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 12 час. 00 мин. 17.04.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся технический перерыв на 5 минут.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 36 от 24.07.2013, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 25, 45, 74 Лесного Кодекса Российской Федерации, Порядком подготовки и заключения договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 № 319, на основании заявлений ООО «Пиленга-98» от 01.07.2013 № б/н, от 19.07.2013 № б/н и распоряжения Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 24.07.2013 № 354-р, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной федеральной собственности и определенный в пункте 2.2 настоящего договора: общей площадью 1,2 га, местоположение: Сахалинская область, муниципальное образование «Тымовский городской округ», Тымовское лесничество, квартал 100 (ч.выд. 6, 7,8) Тымовского участкового лесничества. Свидетельство о государственной регистрации права серия 65АБ № 015307, дата выдачи 02.11.2006 г., кадастровый номер 65:19:0000000:99, номер государственного учета в лесном реестре: 07(20)-2013-07 (пункты 2.1, 2.2).

Схема расположения лесного участка и их характеристика приводятся в приложениях №№ 1, 2 (границы лесных участков определены на основании материалов проектирования лесного участка), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.4 лесной участок передается для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (подъездной дороги необщего пользования, обеспечивающей проезд на рыборазводный завод), для заготовки древесины на данном участке, предоставляемом для использования лесов в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса РФ, согласно приложению № 3.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определен исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (таблицы 1, 16 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ), устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и составляет:

за использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта: 30510,23 руб. в год; за объем древесины лесных насаждений (174 кв. ликвид из общего объема 203 кв.м): 13530,61 руб. за весь срок аренды.

В силу пункта 3.2 арендатор обязан вносить арендную плату за использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – в полном объеме в срок до 30 августа каждого года аренды, за который производится оплата (в соответствии с приложением № 4), плату за объем древесины лесных насаждений – в полном объеме в срок до 30 августа 2013 года (в соответствии с приложением № 6).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, передаваемого в аренду по настоящему договору в указанных целях, со дня вступления в силу нормативного правового акта Правительства РФ об изменении уровня ставок платы для данного вида использования лесов. Размер арендной платы не может быть ниже установленного пунктом 3.1 настоящего договора. Изменения размера арендной платы оформляются Дополнительным соглашением к настоящему договору.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих финансовых обязательств по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного финансового обязательства за каждый день неисполнения финансовых обязательств, начиная со дня, следующего после дня исполнения обязательств.

Настоящий договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 8.1).

В пункте 8.4 указано, что расторжение договора по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, или в случаях нарушения одной из сторон условий договора, при этом по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут досрочно в случае невнесения арендатором в течение более чем два месяца по истечении срока, определенного настоящим договором, арендной платы.

Срок действия настоящего договора с 24 июля 2013 года сроком на 49 лет, до 24 июля 2062 года (пункт 9.1).

Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи от 24 июля 2013 года № 36.

На основании Постановления Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», размер арендной платы был изменен, о чем в адрес арендатора направлены письма «Об изменении размера арендной платы» от 23.09.2015, 27.03.2017, 01.03.2018

В связи с несвоевременным внесением арендной платы в адрес арендатора направлена претензия от 14.09.2018 с предложением погасить задолженность в добровольном порядке в срок до 13.10.2018, а также с предложением расторгнуть договор в добровольном порядке в срок до 13.11.2018 в случае неуплаты задолженности.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как регулируемые главой 34 ГК РФ об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Факт передачи участка в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 24.07.2013.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате составила 42 390 руб. 31 коп. (размер годовой арендной платы по состоянию на 19.11.2018).

Материалами дела задолженность подтверждается, доказательств ее погашения суду не представлено.

За несвоевременное внесение арендной платы в 2018 году арендатору начислена неустойка в размере 816 руб. 01 коп. (за период просрочки 31.08.2018-15.11.2018, с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых).

Поскольку факт нарушения обязательства по внесению арендной платы судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.

Расчет задолженности судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не опровергнут и по существу не оспорен.

С учетом изложенного, требования в части взыскания основной задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Частью первой статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно части второй названной статьи другие основания для этого в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Пунктом 8.4 предусмотрено, что по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут досрочно в случае невнесения арендатором в течение более чем два месяца по истечении срока, определенного настоящим договором, арендной платы.

Факт невнесения арендной платы в течение более чем два месяца по истечении установленного договором срока платежа, что расценивается как существенное нарушение условий договора, материалами дела подтверждается, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных истцом материалов, арендодатель направлял арендатору такое предупреждение, в котором ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате – претензия от 14.09.2018. При этом в самой претензии указано, что в случае оставления претензии без удовлетворения, арендатор будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении договора в принудительном порядке.

Указанное суд расценивает как соблюдение истцом положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу пункта 30 Информационного письма № 66 необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Направление претензии в адрес арендатора и факт ее получения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69302425069277.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Доказательств устранения нарушений в ходе исполнения договора аренды ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения спора, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей (за требование имущественного характера в размере 2 000 рублей и требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиленга-98» в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате в размере 42 390 рублей 31 копейку, неустойку в размере 816 рублей 01 копейку, а также государственную пошлину в сумме 5 000 рублей, всего – 48 206 рублей 32 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 36 от 24 июля 2013 года, заключенный между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и обществом с ограниченной ответственностью «Пиленга-98».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева