Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А10-1989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1989/2020
23 декабря 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности (предоплаты) по договору поставки товара №2018026 от 23.01.2018 в размере 70 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2019 по 28.04.2020 в размере 6 332 руб. 28 коп. и за период с 29.04.2020 по день принятия решения,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 28.11.2019 №77, диплом о высшем юридическом образовании от 28.12.2011,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Востоктрансмеханизация» - не явилось, извещено надлежащим образом,

- арбитражный управляющий ФИО4 - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Управление строительства «Бамтонельстрой» (далее – АО «УС «Бамтонельстрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности (предоплаты) по договору поставки товара №2018026 от 23.01.2018 в размере 70 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2019 по 28.04.2020 в размере 6 332 руб. 28 коп. и за период с 29.04.2020 по день принятия решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000849995401, 67000849873273.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями 67000853883077, 67000853883060.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что между АО «БТС» и ИП ФИО2 заключен договор поставки товара №2018026 от 23.01.2018, в соответствии с которым ответчик (поставщик) принял на себя обязанности по поставке товара, а покупатель (истец) по оплате товара. Решением единственного акционера от 26.09.2018 изменено фирменное наименование покупателя с АО «БТС» на АО «УС «Бамтонельстрой». Согласно спецификации №4 от 03.12.2018 стороны согласовали поставку товара – «Таль электрическая передвижная», в количестве 2 штук общей стоимостью 70 800 руб. Истец обязательства по предоплате товара исполнил в полном объеме, произвел оплату в размере 70 800 руб., поставщик обязательства по поставке товара не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просил взыскать сумму предоплаты в размере 70 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6332 руб. 28 коп. и по день принятия решения.

В представленном отзыве ответчик возражал против заявленных исковых требований, указал, что ИП ФИО2 выполнила свои обязанности перед истцом по договору поставки от 23.01.2018 №2018026 – поставила товар Таль электрическая» в количестве 2 штук на общую сумму 70 800 руб. Товар передан истцу 18.01.2019 (на следующий день после оплаты товара) на основании универсального передаточного акта №96 от 17.01.2019. Со стороны истца универсальный передаточный акт подписан главным энергетиком АО «УС «Бамтонельстрой» ФИО5, подпись которого удостоверена печатью истца. Согласно пункту 4.2.3 договора истец должен был предоставить уполномоченного представителя для подписания необходимых документов. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО «Востоктрансмеханизация» в отзыве указало на отсутствие на балансе организации указанного товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 января 2018 года между ИП ФИО2 (поставщик) и АО ««Бамтонельстрой» (покупатель) заключен договор поставки товара № 2018026 (л.д.9).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать поименованный в Спецификации товар, а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также цена товара, по которой поставщик обязуется поставить товар в рамках настоящего договора, согласовываются и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, товар по настоящему договору поставляется отдельными партиями на основании спецификаций, составленных на основании заказа (заявки) покупателя и подписанных уполномоченными представителями обеих сторон.

Количество, ассортимент и стоимость переданного покупателю товара указываются в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетах, счетах-фактурах, формируемых на основании подписанной сторонами спецификации (п.1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, расчеты за поставляемый товар производятся платежными поручениями путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата товара и стоимости доставки товара (при наличии таковой) производится покупателем в рублях РФ в порядке и сроки, предусмотренные соответствующей Спецификацией.

Согласно пункту 4.1.2 договора, поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в согласованных настоящим договором количестве, ассортименте и сроки.

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель обязан принять товар в месте его доставки и оплатить стоимость поставленного товара в согласованные сроки (4.2.1); предоставить уполномоченного представителя для подписания необходимых документов, накладных, акта приема-передачи и иных передаточных документов (4.2.3).

Поставка товара осуществляется партиями на основании согласованных между сторонами спецификаций (пункт 5.1 договора).

Заявка покупателя может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, или по электронной почте, так и по телефону (пункт. 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

В спецификации №4 от 03.12.2018 (приложение к договору поставки от 23.01.2018 №2018026) стороны согласовали наименование товара (таль электрическая передвижная ZITREK CD-050 0,5Т 12М, его стоимость (70 800 руб.), срок поставки (товар в наличии), место передачи (г. Северобайкальск), условия оплаты товара покупателем (100% предоплата от общей суммы спецификации), условия передачи товара (самовывоз) (л.д.19-20, т1).

21 декабря 2018 года ИП ФИО2 выставлен счет на оплату №62 (л.д.16, т1).

17 января 2019 года АО «УС «Бамтонельстрой» произвело предоплату товара в размере 100 % - 70 800 руб. (л.д. 15, т1).

03 декабря 2019 года АО «УС «Бамтонельстрой» направило в адрес ИП ФИО2 претензию №1817 от 03.12.2019 с требованием возврата денежных средств в размере 151 620 руб. (л.д. 17, т. 1).

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения АО «УС «Бамтонельстрой» в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием АО «УС «Бамтонельстрой» указано требование о взыскании с ИП ФИО2 суммы предоплаты внесенной за поставленный по договору поставки от 23.01.2018 № 2018026.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки от 23.01.2018 № 2018026, в совокупности со спецификацией №4 от 03.12.2018 свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Договор признается заключенным, соответствующим положениям пункта 1 статьи 432, статьи 506 ГК РФ.

Проанализировав условия договора от 23.01.2018, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного договора от 23.01.2018 и на основании счета на оплату от 21.12.2018 №62 истец оплатил ИП ФИО2 сумму предоплаты в размере 70 800 руб. за товар - таль электрическая передвижная ZITREK CD-050 0,5Т 12М.

Ответчик указывает, что поставил товар истцу в соответствии с условиями договора от 23.01.2018 (самовывоз) на следующий день после оплаты товара.

В качестве доказательства исполнения условий договора и передачи товара ответчиком представлен универсальный передаточный документ от 18.01.2019 на сумму 70 800 руб., на товар - Таль электрическая передвижная ZITREK CD-050 0,5Т 12М, в количестве 2 шт.

Представленный универсальный передаточный документ подписан со стороны истца главным энергетиком ФИО5, содержит четко определяемую печать АО «УС «Бамтоннельстрой».

Истец при рассмотрении дела указывает на подписание УПД неуполномоченным лицом, на отсутствие на балансе организации указанного товара.

По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела допрошен в качестве свидетеля ФИО5 Свидетель пояснил, что был трудоустроен в АО «УС «Бамтоннельстрой» - с сентября 2013 года. С 2017 года занимал должность главного энергетика АО «УС «Бамтоннельстрой». 18.01.2019 действительно получил от ИП ФИО2 товар по договору от 23.01.2018 - таль электрическая передвижная ZITREK CD-050 0,5Т 12М в количестве 2 штук. Товар получал по устному указанию генерального директора ФИО6 и его заместителя ФИО7 на служебной машине. На момент получения товара доверенность отсутствовала поскольку поручение было срочным, сказали, что в последующем снабженец, находившаяся на больничном, подготовит соответствующие документы, чего в дальнейшем сделано не было. Товарную накладную и товар полученный у ИП ФИО2 получил 18.01.2020 и передал в АО «УС «Бамтоннельстрой». В дальнейшем на УПД проставили печать и отдали ИП ФИО2 Все документы связанные с получением товара отдал непосредственно ФИО7 и сразу получил указание от генерального директора подготовить товар на списание. В дальнейшем узнал, что списание товара должным образом не осуществлено, товар был заменен на «краники путейские» в ООО «Востоктрансмеханизация».

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт трудоустройства ФИО5 в УС «Бамтонельстрой» в должности главного энергетика на момент получения товара – 18.01.2020.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленном в материалы дела универсальном передаточном акте от 18.01.2020 (л.д.87) стоит оттиск печати общества. Тот факт, что УПД подписан сотрудником истца и его подпись заверена печатью организации, подтверждает факт получения товара лицом, у которого имелись соответствующие полномочия. Кроме того, из пояснений свидетеля следует, что в организации заверили его подпись печатью после получения товара.

Согласно пункта 4.2.3 договора, покупатель обязан предоставить уполномоченного представителя для подписания необходимых документов (накладных, акта приема-передачи и иных передаточных документов и т.д.).

Истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что подписавшее УПД лицо не являлось сотрудником ответчика, не имело полномочий ее подписывать, а печать организации-ответчика выбыла из его владения помимо его воли. Кроме того, о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет довод истца о том, что УПД подписан неуполномоченным лицом.

Представленные истцом в материалы дела справка истца об отсутствии на балансе организации товара и реестр доверенностей не является достаточным и достоверным доказательством подтверждающим позицию истца. При этом, из показаний свидетеля следовало, что многие документы были утеряны.

Таким образом, с учетом показаний свидетеля, имеющихся в материалах дела документов (УПД) содержащим подпись сотрудника и печать организации , суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, претензий по качеству, ассортименту и срокам поставки товара от истца не поступало.

Определением суда от 18.05.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 085 руб. подлежит взысканию с акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 085 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.А. Логинова