Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А66-8139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8139/2017
г.Тверь
20 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», г. Казань Республика Татарстан (ИНН 3662153156, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 20.04.2010) к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница №6», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.12.2002), о взыскании 74 703 руб. 57 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк», г. Казань Республика Татарстан обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница №6», г.Тверь о взыскании по контракту №Ф.2016.101181 от 06.06.2016  73 908 руб. 99 коп., в том числе:  8 034  руб. 52 коп. - основной долг; 362 руб. 31 коп. - нестойка; 63 561 руб. 77 коп. - обеспечение исполнения контракта; 1 950 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12 июля 2017 года суд  принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика: 8 034  руб. 52 коп. основного долга по контракту №Ф.2016.101181 от 06.06.2016; 458 руб. 58 коп. неустойки по контракту, начисленной за период с 27.12.2016 по 12.07.2017; неустойки за период с 13.07.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы 8 034  руб. 52 коп.; 63 561 руб. 77 коп. обеспечение исполнения контракта; 2 648 руб. 70 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2017 по 12.07.2017;  проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2017 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до погашения долга в размере 63 561 руб. 77 коп.

06 сентября 2017 года от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

12 сентября 2017 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

06 июня 2016 года между ООО «Технопарк» (поставщик) и ГБУЗ ТО «Городская клиническая больница №6» (заказчик) был заключен контракт №Ф.2016.101181 на изготовление и поставку экстемпоральных препаратов № 1 для нужд ГБУЗ "ГКБ №6" (далее по тексту - контракт, контракта от 06.06.2016 №Ф.2016.101181), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить Заказчику экстемпоральные препараты №1, именуемые в дальнейшем «Товар». Оплату за поставленный товар осуществляет Заказчик на условиях настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта Цена настоящего Контракта составляет 110 173 (Сто десять тысяч сто семьдесят три) рубля 19 копеек, в том числе НДС 10% в сумме 10 015 (Десять тысяч пятнадцать) рублей 74 копейки, транспортных расходов, погрузочно-разгрузочных работ и других обязательных платежей.

Согласно пункту 2.2. контракта Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случае, предусмотренных настоящим Контрактом и действующим законодательством.

Пунктом 2.4. контракта стороны предусмотрели, что Заказчик по согласованию с Поставщиком при исполнении контракта вправе увеличить предусмотренное контрактом количество товара не более чем на десять процентов или уменьшить предусмотренное контрактом количество поставляемого товара не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом количества товара стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.6. контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом,начиная со дни, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.1. контракта стороны предусмотрели, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту Поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения настоящего контракта в размере 63 561 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 8.5. контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им обязательств по настоящему Контракту в срок, не превышающей 15 (пятнадцати) дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика, на банковский счет, указанный в таком требовании.

Согласно пункту 9.2. контракта до обращения в суд обязательным для Сторон является соблюдение претензионного порядка разрешения разногласий. Сторона, получившая претензию, обязана предоставить мотивированный ответ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии. В указанный срок не включается время доставки организацией связи (курьерской организацией) ответа стороне, направившей претензию.

Пунктом 10.1. контракта стороны предусмотрели, что настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 07.11.2016 к контракту стороны внесли изменение в пункт 2.1. контракта, увеличив цену 113 731 рублей 79 копейки (в том числе НДС 10%, транспортных расходов, погрузочно-разгрузочных работ и других обязательных платежей).

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту истец перечислил ответчику 63 561 руб. 77 коп. по платежному поручению от 27.05.2016.

Истцом произведена поставка ответчику товара всего на сумму 121 766 руб. 31 коп. Товар оплачен частично, всего в сумме 113 731 руб. 79 коп.

Истец, ссылаясь на неоплату товара, поставленного, в частности, по товарным накладным от 13.12.2016 №Р-01968 и от 06.12.2016 №Р-019228 и наличие задолженности в сумме 8 034  руб. 52 коп., претензией от 14.02.2017 исходящий №14/02-17  потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность и возвратить обеспечительный платеж.

Не получив исполнения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  контракта от 06.06.2016 №Ф.2016.101181.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения Главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной норме.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Условиями контракта от 06.06.2016 №Ф.2016.101181 в редакции дополнительного соглашения стороны согласовали цену контракта в сумме 113 731 руб. 79 коп.

Согласно представленным истцом товарным накладным  №Р-009195 от 14.06.2016г.; №Р-009551 от 14.06.2016г.; №Р-010293 от 28.06.2016 г.; №Р-010816 от 05.07.2016г.; №Р-011194 от 12.07.2016г.; №Р-011514 от 19.07.2016г.; №Р-011515 от 19.07.2016г.; №Р-011870 от 26.07.2016г.;  №Р012586 от 09.08.2016г.; №Р-012955 от 16.08.2016г.; №Р-013327 от 23.08.2016г.; №Р-013672 от 30.08.2016г.; №Р-014034 от 06.09.2016г.;  №Р-014407 от 13.09.2016г.:  №Р-014913 от 20.09.2016г.;  №Р-014408 от 13.09.2016г.;  №Р-014914 от 20.09.2016г.;  №Р-015229 от 27.09.2016г.;  №Р-015651 от 04.10.2016г.;  №Р-016029 от 11.10.2016г.;  №Р-016441 от 18.10.2016г.; №Р-016858 от 25.10.2016г.;  №Р-017250 от 01Л 1.2016г.;  №Р-017714 от 08.11.2016г.;  №Р-018079 от 15.11.2016г.; №Р-018484 от 22.11.2016г.;  №Р-018435 от 22.11.2016г.;  №Р-018797 от 29.11.2016г.; №Р-019144 от 06.12.2016г; №Р-01968 от 13.12.2016; №Р-019228 от 06.12.2016 ответчику был поставлен товар на сумму 121 766 руб. 31 коп., то есть с превышением цены контракта от 06.06.2016 №Ф.2016.101181 на сумму 8 034  руб. 52 коп.

Доказательств достижения сторонами соглашения об увеличении цены контракта до суммы 121 766 руб. 31 коп. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает поставку товара сверх цены контракта произведенной не в связи с исполнением контракта.

Вместе с тем, факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму надлежаще подтвержден товарными накладными от 13.12.2016 №Р-01968 и от 06.12.2016 №Р-019228. Факт принятия товара подтверждается росписью представителя ответчика на вышеуказанной товарной накладной и оттиском печати ответчика. Поэтому, по правилам статьи 486 ГК РФ, указанный товар должен быть оплачен покупателем как поставленный по разовым сделкам купли-продажи.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 8 034  руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 458 руб. 58 коп. неустойки по контракту №Ф.2016.101181 от 06.06.2016, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 27.12.2016 по 12.07.2017 с дальнейшим начислением неустойки с 13.07.2017 по день фактического исполнения указанного денежного обязательства. Как следует из расчета истца, неустойка начисляется на сумму взыскиваемой задолженности на сумму 8 034  руб. 52 коп.

Поскольку истцом начислена неустойка на сумму задолженности за товар, поставленный не в связи с исполнением контракта №Ф.2016.101181 от 06.06.2016, у суда отсутствуют законные основания для начисления неустойки на основании указанного контракта.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 458 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 27.12.2016 по 12.07.2017 и за период с 13.07.2017 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы 8 034  руб. 52 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявление требование о взыскании с ответчика 63 561 руб. 77 коп. обеспечения исполнения контракта №Ф.2016.101181 от 06.06.2016.

Платежным поручением от 27.05.2016 №352 истец перечислил ответчику 63 561 руб. 77 коп. в обеспечение исполнения контракта.

Возврат обеспечительного платежа обусловлен пунктом 8.5. контракта №Ф.2016.101181 от 06.06.2016, согласно которому денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им обязательств по настоящему Контракту в срок, не превышающей 15 (пятнадцати) дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика, на банковский счет, указанный в таком требовании.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорному контракту не представлено.

Претензией от 14.02.2017 №14/02-17 истец потребовал от ответчика возврата суммы обеспечения исполнения контракта.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика указанного долга в размере 63 561 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 648 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2017 по 12.07.2017 на сумму 63 561 руб. 77 коп. невозвращенного обеспечительного платежа.

Согласно пункту 1 стати 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен.

 Суд не может согласиться с расчетом истца.

Определяя начальную дату начисления неустойки, истец ссылался на двухсторонний акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Вместе с тем, в указанном акте сверки отсутствует предусмотренное пунктом 8.5. контракта требование о возврате обеспечительного платежа.

Надлежащее письменное требование истца о возврате обеспечения исполнения контракта изложено в претензии от 14.02.2017 №14/02-17, которая, согласно данным органа почтовой связи, ответчиком получена не была и выслана обратно исполнителю 19.03.2017. В указанной связи суд произвел расчет процентов начиная с 04.04.2017, т.е. по истечение 15 дневного срока со дня, следующего за днем возврата органом почтовой связи упомянутой претензии, от получения которой ответчик необоснованно уклонился.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 624 руб. 75 коп. за период с 04.04.2017 по 12.07.2017.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 июля 2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы 63 561 руб. 77 коп. невозвращенного обеспечительного платежа.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату обеспечительного платежа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, за каждый день просрочки начиная с 13 июля 2017 года по дату фактического погашения ответчиком долга в сумме 63 561 руб. 77 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в сумме 2 897 руб. 36 коп.; государственная пошлина в сумме 59 руб. 00 коп., в связи с отказом  в удовлетворении части требований, относится на истца; государственная пошлина в сумме 31 руб. 64 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                               Р Е Ш И Л:


Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница №6», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.12.2002) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», г. Казань Республика Татарстан (ИНН 3662153156, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 20.04.2010) 71 596 руб. 29 коп. задолженности, 1 624 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 12.07.2017, всего: 73 221 руб. 04 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи  395 ГК РФ, начиная с 13.07.2017 по день фактического погашения долга в сумме 63 561 руб. 77 коп.,  2 897 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница №6», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 30.12.2002) в доход федерального бюджета РФ 31 руб. 64 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                      Л.Г.Погосян