Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-164747/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-164747/19-110-1408
20 января 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО НОРД" (163009 <...> 15корпус 1 офис 23, ОГРН: <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению "3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства обороны Российской Федерации (107564, Москва город, проезд Погонный, 10, ОГРН: <***>) о взыскании признании решения об одностороннем отказе недействительным,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2020, ФИО3 по дов. от 10.01.2020,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО НОРД" обратилось с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства обороны Российской Федерации о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.01.2017 недействительным.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2016 г. между ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России (Заказчик) и ООО «ИНТЕКО НОРД» (Подрядчик) был заключен договор № 0373100056416000099 на выполнение работ по текущему ремонту служебных помещений и мест общего пользования Заказчика (далее — Договор). Общая стоимость работ по Договору составила 1 793 433 рубля 49 копеек. Перечень и объемы работ определены в приложении к Договору.

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что 13 января 2017 г. в адрес Заказчика направлено уведомление о необходимости осуществить приемку выполненных работ по Договору. Вопреки положениям части 1 статьи 753 ГК РФ, Заказчик к приемке работ не приступил, ответа на указанное уведомление Подрядчику не направил, мотивированный отказ в приемке работ не предоставил.

24.01.2017 г. Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе отисполнения Договора.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его "вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

ООО «ИНТЕКО НОРД» данное решение получено не было.

В ЕИС, в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» вышеуказанное решение также не размещено, что является обязательным требованием.

Согласно сведением из карточки контракта, дата расторжения Договора -24.01.2017 г.

Тем самым, Заказчиком был нарушен порядок расторжения Договора, что подтверждено Решением Московского УФАС от 10.02.2017 г.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Ответчиком в единой информационной системе в сфере закупок 24 января 2017 года.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст. 191 Гражданского кодекса РФ датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта является 23 февраля 2017 года, в случае невозможности подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. .

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае, с учетом положений ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ст. 193 Гражданского кодекса РФ надлежащей датой вступления в законную силу решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 07 марта 2017 года.

Однако в нарушение требований ст. 193 Гражданского кодекса РФ и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчиком указана дата расторжения контракта 24 января 2017 года, и сделка переведена на статус «Исполнение прекращено» 24 января 2017 года.

Таким образом, Ответчик нарушил права Истца на устранение допущенных нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также стоит отметить, что согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Однако в решение Ответчика не указано, на основании какой нормы гражданского законодательства РФ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.2 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» односторонний отказ от исполнения контракта является не только одним из оснований для включения сведений в отношении Истца в реестр недобросовестных поставщиков, но и может негативно отразиться на деловой репутации истца, что скажется на участии последнего в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), проводимых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что повлечет за собой непоправимый вред для Истца.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако, до настоящего момента она осталась без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их понесение подтверждено документально (Договор на оказание юридических услуг от 20.04.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 09.01.2020)

Суд, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, удовлетворяет данное заявление в полном объеме в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать решение от 24.01.2017 федерального государственного бюджетного учреждения "3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства обороны Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения договора №0373100056416000099 от 28.09.16 недействительным.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО НОРД" 6 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 10 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко