Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-58325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58325/23-72-462
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕД ПЛЮС" (344018, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ДОЛОМАНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 132, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2013, ИНН: <***>)

к 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: <***>)

2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ. Н.А. СЕМАШКО» (295017, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 69, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: <***>

об отмене списания обеспечения заявки в размере 19 261,00 руб., о возврате обеспечения.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика (АО «ЕЭТП»): ФИО1 по дов. от 01.01.2022 года, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕД ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ЕЭТП» (далее - оператор электронной площадки, Ответчик 1), и ГБУЗ РК «РКБ ИМ. Н.А. СЕМАШКО» (далее – Заказчик, ответчик 2) об отмене списания обеспечения заявки в размере 19 261,00 руб., о возврате обеспечения.


Представитель АО «ЕЭТП» в судебном заседании против удовлетворения требования возражал по доводам письменного отзыва.

ГБУЗ РК «РКБ ИМ. Н.А. СЕМАШКО» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, 16.02.2023 на электронной площадке АО «ЕЭТП» опубликован Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0375100003623000104, в котором указано, что заявка №7 (ООО «Мед Плюс») наряду с другими заявками отклонена по следующей причине: «В соответствие с Постановление Правительства РФ от 5 февраля 2015 г. N 102"Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Указано: цитата из постановление Установить, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1 или перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза и Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке». Данное Постановление устанавливает требование предоставить участникам закупки во второй части заявки действующий сертификат СТ-1. При отсутствии сертификата СТ-1 заявка участников приравниваются к заявке из иностранных государств. ООО «Мед Плюс» подало заявку с товаром из иностранного государства. В результате чего АО «Единая электронная торговая площадка», ссылаясь на ч. 13 ст. 44 44-ФЗ удержала с ООО «Мед Плюс» обеспечение заявки в размере 19261,00 рублей, так как это третье отклонение в течение одного квартала. 15.03.2023 деньги были переведены Заказчику.

Согласно доводам искового заявления ООО «Мед Плюс» не согласно со списанием денежных средств в пользу Заказчика – Ответчика 2 по причине незнания о подаче двумя другими участниками заявок соответствующим требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Постановление № 102), при этом АО «ЕЭТП» и Заказчик таких данных не предоставляют.

По мнению истца, отсутствие информации о поданных заявках с товаром, соответствующим Постановлению № 102, приводит к ограничению конкуренции, нарушению принципа равных условий для участников данной закупки и необоснованному обогащению Заказчика на 19261,00 рублей. В указанном Постановлении не предусмотрена возможность списания денежных средств в пользу Заказчика в случае отклонения заявки участника закупки.

Также истцом указывается на электронную процедуру № 0318100058623000015, в которой его заявка не была отклонена, и он был признан победителем.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и на сайте АО «ЕЭТП» (www.etp.roseltorg.ru) ГБУЗ РК «РКБ ИМ. Н.А. Семашко» было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения «Набор базовый для внутривенных вливаний» (реестровый номер аукциона 0375100003623000104).

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 926 100 Российский рубль.

Размер обеспечения заявок участников: 19 261,00 Российский рубль (1% от НМЦК).

Согласно протоколу подведения итогов от 16.02.2023 Комиссия Заказчика рассмотрела в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заявки на участие в закупке, информацию и документы на соответствие извещению об осуществлении закупки и приняла решение об отклонении заявки ООО «Мед Плюс» (заявка № 7).

Истец обжаловал действия оператора электронной площади, выразившиеся по мнению заявителя, в неправомерном не уведомлении участников аукциона о применении положений Постановления № 102 в ФАС России.

По результатам рассмотрения указанного обращения, органом принято решение от 15.03.2023 № П-67/23 о признании довода Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

Согласно части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 44 Закона о контрактной системе, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 Закона о контрактной системе, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

- По процедуре № 0375100003623000104 заявка ООО «Мед Плюс» была отклонена заказчиком за несоответствие требованиям, предусмотренных п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

- По процедуре № 0375200001422000062 (протокол подведения итогов от 13.01.2023, Заказчик – ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская поликлиника № 3», заявка № 3) – заявка отклонена на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе).

- По процедуре № 0825500000722005976 (протокол подведения итогов от 16.01.2023, Заказчик – ГБУЗ Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова, заявка № 6) заявка отклонена на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе).

При этом, все указанные процедуры были проведены на электронной площадке АО «ЕЭТП» в течение 1 квартала 2023 года, а в материалы дела не представлено решений судебных или контрольных органов о признании решений комиссий Заказчиков по отклонению заявок ООО «Мед Плюс» по процедурам: № 0375200001422000062, №0825500000722005976, № 0375100003623000104 незаконными.

Согласно положениям Закона о контрактной системе оператор электронной площадки не дает оценку правомерности оснований отклонения заявок Заявителя на участие в закупках, а лишь фиксирует, с использованием программных и технических средств, наличие троекратного отклонения заявок на участие в закупках в соответствии с пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

По тем же основаниям размещение аукционной комиссией на электронной площадке третьего по счету в течение одного квартала решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе, поданной одним и тем же участником такого аукциона, наряду с отсутствием сведений об обжаловании участником аукциона такого решения, безальтернативно обязывает оператора электронной площадки перечислить заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки.

Таким образом, учитывая, что последним отклонением заявки Истца было в аукционе № 0375100003623000104, в соответствии с требованиями частей 13 и 14 статьи 44 Закона о контрактной системе программно-аппаратный комплекс оператора электронной площадки в автоматическом режиме по истечению пятнадцати рабочих дней после размещения итогов направил в банк информацию о необходимости перечисления средств со специального счета ООО «Мед Плюс» в размере 19 261,00 рублей в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, который банком обработан 15.03.2023.

В связи с изложенным АО «ЕЭТП», как технический исполнитель мероприятий электронного аукциона при размещении аукционной комиссией на электронной площадке третьего по счету решения, формально подпадающего под признаки части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, было обязано в соответствии с диспозицией этой нормы перечислить денежные средства заказчику, что и было им сделано.

Довод истца, что оператор электронной площадки неправомерно не уведомил его о применении положений Постановления № 102 и должен был уведомить его о подачи другими участника электронной процедуры заявок с товарами, соответствующими Постановлению № 102, судом отклоняется ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В соответствии с указанной нормой Закона о контрактной системе принято Постановление № 102.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 102 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 2, утвержденный Постановлением № 102, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, которые одновременно:

1) содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства – члены Евразийского экономического союза,

2) не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок,

3) содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в показателе локализации собственного производства медицинских изделий,

4) содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 «Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования».

В соответствии с частью 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Согласно извещению о проведении электронной процедуры № 0375100003623000104 Заказчиком было установлено ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона о контрактной системе и Постановлением № 102.

Подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с указанием наименования страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Так, согласно протоколу итогов от 16.02.2023 Заказчиком указано, что заявки № 1, № 2, № 4, № 5, № 7 были отклонены со ссылкой на Постановление № 102, при этом заявки участников № 3 и № 6 признаны соответствующими требованиям.

При этом, Законом о контрактной системе не установлена обязанность оператора электронной площадки уведомлять участников процедуры о том, что заявки иных участников содержат предложение о товаре, которые соответствуют требованиям Постановления № 102.

Кроме того, в части 7 статьи 5 Закона о контрактной системе указано, что оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить конфиденциальность информации об участнике закупки (за исключением закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), направившем информацию и документы, и их содержания до направления в соответствии с настоящим Федеральным законом таких информации и документов заказчику, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

То есть, учитывая указанную норму до момента направления оператором электронной площадки на рассмотрение Заказчику пакета документов об участниках закупки, оператор электронной площадки не имеет права разглашать информацию, в том числе о стране происхождения товара, которую указали все участники закупки при подаче своих заявок.

Таким образом, довод Истца о том, что он не знал какая страна происхождения была указана другими участниками процедуру является несостоятельным, так как не основан на нормах Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, включая перечисление заказчику денежных средств, внесенных этим участником в качестве обеспечения заявки.

Довод истца о том, что его заявка по процедуре № 0318100058623000015 не была отклонена Заказчиком не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как проводилась при иных обстоятельствах, отличных от данного спора. По данной процедуре согласно протоколу от 01.02.2023 заявки были поданы только двумя участниками, одним из которых являлся истец с иностранным товаром, то есть не было условия о наличии двух заявок, соответствующих Постановлению № 102.

Довод истца, изложенный в пояснениях на отзыв Ответчика 1 о том, что Заказчиком при отклонении заявки не правомерно применен п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, отклоняется судом, так как в настоящем споре признание протокола подведения итогов по процедуре № 0375100003623000104 не является предметом заявленных требований.

Кроме того, оператор электронной площадки является техническим исполнителем электронной процедуры, в том числе действий, предусмотренных частями 13, 14 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

При этом, на основании части 6 статьи 49 Закона о контрактной системы оператор электронной площадки осуществляет функции по размещению протокола подведения итогов, принимаемый членами комиссии Заказчика.

В связи с указанным полномочиями по принятию решений об отклонении или соответствии поданных участниками закупки заявок обладает исключительно члены комиссии по осуществлению закупок, а не оператор электронной площадки.

Закон о контрактной системе не предусматривает право оператора оценивать решения о несоответствии заявок требованиям аукционной документации, а содержит только обязанность оператора электронной площадки действовать в соответствии и со строгим соблюдением процедуры, предусмотренной частями 13 и 14 статьи 44 Закона о контрактной системе, что и было сделано АО «ЕЭТП».

Поскольку результаты торгов в установленном порядке незаконными не признаны, и материалами дела подтверждается, что при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке три заявки заявителя были отклонены по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а также, исходя из положений части 13 статьи 44 Закона о контрактной оснований для возврата заявителю спорного размера обеспечения также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 111, 167 - 171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова