Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А14-17824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-17824/2022

« 28 » февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОНМИНЕРАЛ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавБашСтрой», республика Башкортостан, Уфимский р-н, с.Чесноковка (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2022,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОНМИНЕРАЛ» (далее – истец, ООО «ДОНМИНЕРАЛ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавБашСтрой» (далее – ответчик, ООО «ГлавБашСтрой») о взыскании задолженности в размере 4 482 300 руб., суммы неустойки по состоянию на 20.12.2022 г. в размере 199 347,47 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 21.02.2023 по 22.02.2023.

Судом установлено, что от истца, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступила копию акта двустороннего сверки взаимных расчетов с ответчиком за 2022 г.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщена к материалам дела представленная истцом копия акта двустороннего сверки взаимных расчетов с ответчиком за 2022 г.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 11.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №042/19 (далее – договор №042/19), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить известь ГОСТ 9179-77 (порошкообразную), 2 сорта отгружаемую насыпью в установленном договором порядке. Количество и сроки поставки товара согласовываются сторонами за 15 дней до начала месяца поставки в заявках покупателя, переданных посредством электронной или факсимильной связи (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 3.7 указанного договора (в редакции протокола разногласий) стороны определили, что покупатель производит оплату товара в течении 30 календарных дней со дня отгрузки товара, указанного в штампе на железнодорожной/транспортной накладной (квитанции), в сумме соответствующей данной отгрузке по УПД путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 13 362 138 руб., ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 4 482 300 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 199 347,47 руб. за период с 10.06.2022 по 20.12.2022.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 6.3 вышеуказанного договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 1/360 установленной ЦБ РФ ключевой ставки, действующей на дату поставки товара, предъявления претензии, предъявления иска, вынесения судебного решения (по выбору поставщика) за каждый день просрочки.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца и соответствует условиям договора №042/19.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 199 347,47 руб. за период с 10.06.2022 по 20.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений исковых требований, составляет 46 408 руб.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №876 от 13.10.2022 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 123 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 408 руб.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 4 715 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавБашСтрой», республика Башкортостан, Уфимский р-н, с.Чесноковка (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОНМИНЕРАЛ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 4 482 300 руб., неустойку за период с 10.06.2022 по 20.12.2022 в размере 199 347,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 408 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОНМИНЕРАЛ», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 4 715 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев