Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А53-12053/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12053/21
14 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Роял групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 471 533,42 рублей,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Роял групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 435 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 533,42 руб.

Определением суда от 26.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АКП РФ.

Определением от 21.06.2021 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, поскольку 29.04.2021 ответчик сменил адрес.

Представитель истца и ответчика явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением в отношении истца.

Представитель ответчика извещался судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, фактическим адресам, почтовая корреспонденция возвращена, причина возврата по адресу, указанному в выписке– истечение срока хранения, по фактическим адресам, которыми располагает суд из материалов дела РПО № 34498762116140 (истечение срока хранения), № 34498762116133 (возврат по иным обстоятельствам).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предпринял все возможные меры в целях надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

13.02.2019 между ООО «Роял групп» (продавец) и ООО «Стройиндустрия» (Покупатель) был заключен договор №20 купли-продажи, по условиям которого Ответчик принял па себя обязательства по поставке и монтажу Товара согласно спецификации.

Общая сумма определена сторонами в размере 2 084 880 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора оплата производится в следующем порядке: 30% оплачивается покупателем согласно выставленному счета в течение пяти банковских дней со дня подписания Договора, 30% оплачивается согласно выставленного счета перед отгрузкой товара па объект, 40% оплачивается согласно выставленного счета после подписания акта приема-передачи работ по монтажу.

Ответчиком выставлен счет на оплату №75 от 10 апреля 2019 года на сумму 1 259 940 руб., который быт оплачен нами по платежному поручению №769 от 10.04.2019 на сумму 1 259 940 руб.

13 марта 2019 года Ответчиком выставлен счет № 42 на сумму 1 259 940,00 руб. Платежным поручением № 511 от 14.03.2019 счет истцом оплачен в полном объеме.

Всего в адрес Ответчика по договору перечислено 2 519 880 рублей.

31 мая 2019 года Ответчик завершил работы по поставке и монтажу оборудования на объекте. Стоимость Товара с учетом монтажа составила 2 084 880 рублей, что подтверждается товарной накладной № 71 от 31.05.2019, актом выполненных работ №71 от 31.05.2019.

Таким образом, Ответчиком выставлены счета на оплату и оплачены истцом на 435 000 больше, чем предусмотрено договором и первичными документами о выполнении работ и поставке Товара. После окончания работ по монтажу ответчик излишне перечисленные денежные средства не вернул.

29 июля 2019 года в адрес ООО «РОЯЛ ГРУПП» направлено письмо исх. №501-2019 о необходимости возврата денежных средств с указанием банковских реквизитов, в ответ на которое поступило гарантийное письмо от 08.08.2019 с обязательством вернуть денежные средства в сумме 435 000 рублей в срок до 16.08.2019, однако в указанный срок денежные средства не возвращены,

20.02.2020 от ответчика поступило новое гарантийное письмо с обязательством вернуть денежные средства до 28.02.2020, но и в новый срок денежные средства ответчиком не возвращены.

13.06.2020 в адрес ответчика направлено претензия о возврате денежных средств, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг, бремя доказывания не исполнил.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар был готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как установлено судом, ответчик обязательства по договору купли-продажи № 20 от 13.03.2019 исполнил на сумму 2 084 800 рублей, что подтверждается подписанной в двустороннем порядке товарной накладной № 71 от 31.05.2019, счет-фактурой № 71 от 31.05.2019 на сумму 2 084 800 рублей, в то время как истцом ответчику по договору перечислено 2 519 880 рублей.

Таким образом, переплата составила 435 000 рублей, на указанную сумму ответчиком товар не поставлен в соответствии с договором купли-продажи № 20 от 13.03.2019, встречное исполнение не представлено.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчиком не оспаривается обязательство по возврату денежных средств в размере 435 000 рублей, что прямо следует из гарантийных писем ответчика от 08.08.2019 и 25.02.2020.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что истец в порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ обратился к ответчику с требованием возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, а продавцом доказательства возврата денежных средств в размере 435 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательного обогащение в размере 435 000 рублей.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, судом установлено, что указанный расчёт выполнен истцом арифметически и методологически верно, с учетом позиции ответчика, изложенной в первом гарантийном письме от 08.08.2019 о возврате денежных средств в срок до 16.08.2019.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 36 533,42 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения 435 000 рублей за период с 17.08.2019 по 10.03.2021.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 431 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роял групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 435 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 533,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 431 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова