Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А67-8081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 8081/2022
г. Томск
23 декабря 2022 года
16 декабря 2022 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Ю. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профитъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 121 884,13 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.04.2022;

от ответчика - не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профитъ» о взыскании 120 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 23.09.2019 №8/2019.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.10.2022 принято увеличение заявленных требований до 139 073,48 руб., включая 120 010 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 23.09.2019 № 8/2019 и 19 063,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.10.2020 по 01.11.2022 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 02.11.2022, до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав, на несоблюдение истцом претензионного порядка, нарушение срока направления определения о принятии искового заявления в его адрес. Определением от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истцом представлено ходатайство об уточнении завяленных требований до 121 884,13 руб., включая 120 010 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 23.09.2019 № 8/2019 и 1 874,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.10.2022 по 16.12.2022 с дальнейшим начислением процентов, начиная с 17.12.2022, до дня фактического исполнения обязательства.

Уточнение требований принято протокольным определением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между «ГарантРегионСтрой» и ООО «Профитъ» заключен договор поставки №8/2019 от «23» сентября 2019 года, согласно условиям которого, Поставщик принимает на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора Товар (пункт 1.1. Договора).

Общая сумма договора не ограничена и определяется суммарным количеством поставок, произведенных в период действия настоящего договора (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставка продукции осуществляется партиями на основании заказов Покупателя. Партией считается количество Товара, доставленное одновременно, на одном транспортном средстве и оформленное одним документом (товарно-транспортной или товарной накладной).

В рамках договорных обязательств за 2019 год Покупателем оплачен, а Поставщиком поставлен Товар на общую сумму 7 356 318,64 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, платежными поручениями и УПД за указанный период, представленными в материалы дела.

За 2020 год Покупатель оплатил Поставщику товар на общую сумму в размере 7 488 393, 88 руб., Поставщиком поставлен товар на общую сумму в размере 7 368 384,48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД и платежными поручениями. Таким образом, Поставщик недопоставил товар на общую сумму 120 010 руб.

25.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №22-302 от 24.08.2022 о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, являющемуся одним из видов договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, что соответствует правовой позиции, примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением требований по поставке товара, на стороне ответчика образовалась задолженность по возврату предварительной оплаты в сумме 120 010 руб.

Отсутствие поставки на указанную сумму ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара, а равно доказательства возврата ответчиком денежных средств в сумме 120 010 руб.

Поскольку согласно назначению платежей последние осуществлялись истцом в рамках договора поставки, требование истца надлежит квалифицировать как договорное (о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар), а не кондикционное.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 120 010 руб. предварительной оплаты за товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств, истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 874,13 руб. за период с 02.10.2022 по 16.12.2022

Период и размер начисленных процентов судом проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.12.2022 и по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)".

Руководствуясь положениями приведенных норм, исковые требования в данной части также удовлетворяются судом.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профитъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение 120 010 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 1 874,13 руб., с дальнейшим начислением на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 17.12.2022 по день оплаты долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4600 руб., а всего: 126 484,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Соколов