Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А53-6079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6079/22
20 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «ТЕХПРОМАЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вирма» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «ТЕХПРОМАЛЬЯНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2021 № 01.10.2021 в размере 595 860 руб., процентов, рассчитанных за период с 22.12.2021 по 23.12.2022 в размере 9 044,01 руб., процентов на сумму задолженности, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

10.03.2021 (зарегистрировано 14.03.2021) от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.04.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2021.

29.04.2021 (зарегистрировано 13.05.2021) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.10.2021 № 01.10.2021, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить светильники светодиодные на сумму 1 191 720,00 руб.

Согласно Спецификации № 1 к Договору поставки от 01.10.2021 № 01.10.2021 Ответчик обязался оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в следующем порядке: 50 % аванс, 50% по факту уведомления о прибытии груза.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению от 29.10.2021 № 667 на общую сумму 595 860,00 руб.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 191 720, 00 руб., что подтверждается накладными на экспедиционные услуги УУ00-336167 и УУ00336515 от 15.12.2021 и 16.12.2021.

Товар был принят ответчиком без претензий, что подтверждается подписью представителя ответчика на накладных на экспедиционные услуги.

Уведомление было направлено 22.12.2021.

Таким образом, с учетом частичной оплаты товара по платежному поручению от 29.10.2021 № 667 на общую сумму 595 860,00 руб., сумма задолженности ответчика перед истцом составила 595 860,00 руб.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил задолженность по договору, истец обратился в суд с иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором поставки от 01.10.2021 № 01.10.2021, накладными на экспедиционные услуги УУ00-336167 и УУ00336515 от 15.12.2021 и 16.12.2021, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом продукции на общую стоимость 1 191 720,00 руб., а также подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в сумме 595 860 руб.

Довод ответчика о поставке некачественного товара отклоняется судом в связи со следующим.

Истец и ответчик заключили Договор поставки от 01.10.2021 № 01.10.2021, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить светильники светодиодные на сумму 1 191 720,00 руб.

Согласно Спецификации № 1 к Договору поставки от 01.10.2021 № 01.10.2021 поставке подлежали:

Светильник светодиодный ССВ 40-51-00-А-840-Д110 IP 54 400 K

Светильник светодиодный ССВ 40-51-00-А-840Д110 IP 54 400 K с БАД

Светильник светодиодный FDBB 01-17-850400K IP 65

Светильник светодиодный FDBB 01-17-850400K IP 65 c БАД


Накладными на экспедиционные услуги УУ00-336167 и УУ00336515 от 15.12.2021 и 16.12.2021 подтверждается поставка светильников ответчику.

Возражений по количеству поставленного товара ответчик не заявляет. При этом, по мнению ответчика, светильники не соответствовали коммерческому предложению (исх. № 478 от 25.08.2021), а именно: светильники ССВ 40-5100-А-840-Д110 IP 54 400 K и светильники ССВ 40-51-00-А-840-Д110 IP 54 400 K с БАД имеют белый корпус и оцинкованные (как можно понять, отличающиеся по цвету) крепления.

Соответствие подобного исполнения светильников ССВ с защитой IP 54 (дополнительная защита от пыли и влаги) соответствует стандартному исполнению с использованием металлических винтов B2.M4 X0.7-6gX12-9.48.016 ГОСТ 17475-80 DIN965, что подтверждается информационным письмом завода - производителя ООО «ТД «ФЕРЕКС» (л.д.47).

Кроме того, по условиям договора поставки (п.4.3.) в случае выявления в процессе приемки поставленной Продукции несоответствия условиям договора по качеству, количеству, ассортименту Покупатель приостанавливает приемку продукции и вызывает представителя Поставщика для составления двустороннего акта.

Таким образом, довод ответчика о поставке некачественного товара является не доказанным. Поставленный товар получен ответчиком в полном объеме и использован по назначению. Представитель поставщика не вызывался, акт приемки и т.п. не оставлены в установленный срок при приемке товара.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере 595 860 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2021г. по 23.02.2022 г. в сумме 9 044,01 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, рассмотрев требования истца в части взыскания процентов, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, после введения моратория 01.04.2022 не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, по расчету суда, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 14 627,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2021 по 31.03.2022.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 22.02.2022 № 43 уплачена государственная пошлина в размере 15 098 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом перерасчет процентов, составляет 15 210 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 15 098 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 112 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК «ТЕХПРОМАЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 01.10.2021 № 01.10.2021 в размере 595 860 руб. проценты, рассчитанные за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 в размере 14 627,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 098 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму задолженности, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать, как заявленного преждевременно.

Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК «ТЕХПРОМАЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 112 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяИ.В. Колесник