Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А65-28535/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28535/2025 Дата принятия решения – 05 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2025 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕМАКС", РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.

ТАГАНРОГ, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБ-ИНЖИНИРИНГ", РЕСПУБЛИКА

ТАТАРСТАН, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 753

131,51 руб. задолженности, 1391747,91 руб. неустойки, с участием: от истца – не явился, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕМАКС", РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТАГАНРОГ, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБ- ИНЖИНИРИНГ", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 753 131,51 руб. задолженности, 1391747,91 руб. неустойки.

Онлайн заседание не состоялось ввиду отсутствия подключения со стороны истца. Ответчик не явился, извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10/02, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара, а также условия и срок поставки применительно к каждой партии определяется Сторонами в спецификациях. Спецификации должны содержать уточненные сведения, согласованные ранее с Покупателем и подтверждаемые Поставщиком. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар, который оплачен ответчиком частично.

21.08.2024 в адрес истца от ответчика проступило гарантийное письмо № 2108/24 о признании задолженности по состоянию на 21.08.2024 в размере 28 174 545,94 руб., в том числе НДС 20% и об обязательстве погасить задолженность частями в срок до 30.07.2025.

После получения гарантийного письма истец продолжил исполнять обязательства по договору, поставил ответчику товары по спецификациям № 4577 от 27.11.2024, № 0000004498 от 30.11.2024, № 4965 от 11.09.2024, № 267 от 31.07.2024 на сумму 8443430,15 руб., поставка и принятие товаров ответчиком подтверждается следующими документами (УПД): счет-фактура № 14467 от 06.11.2024 на сумму 39019,17 руб., счет-фактура № 15650 от 27.11.2024 на сумму 966074,54 руб., счет-фактура № 15651 от 27.11.2024 на сумму 22680 руб., счет-фактура № 15857 от 30.11.2024 на сумму 1072770,37 руб., счет-фактура № 15858 от 30.11.2024 на сумму 250515 руб., счет-фактура № 16083 от 03.12.2024 на сумму 283005 руб., счет-фактура № 16240 от 06.12.2024 на сумму 10557,68 руб., счет-фактура № 16347 от 09.12.2024 на сумму 1449136,08 руб., счет-фактура № 16348 от 09.12.2024 на сумму 1347193,20 руб., счет-фактура № 16515 от 12.12.2024 на сумму 847937,95 руб., счет-фактура № 16516 от 12.12.2024 на сумму 2142831,45 руб., счет-фактура № 447 от 20.01.2025 на сумму 11709,11 руб.

Претензия № 215 от 14.02.2025 об уплате задолженности за поставленный товар ответчик исполнил частично. За период с 21.08.2024 по 06.08.2025 ответчик перечислил истцу» 27 864 844,58 руб.

Остаток задолженности на 21.08.2024 составлял 28 174 545,94 руб., после 21.08.2024 истец дополнительно осуществил поставку товаров ответчику на сумму 8 443 430,15 руб., итого поставлено товаров на сумму 36 617 976,09 руб.

Ответчиком произведена оплата на сумму 27 864 844,58 руб. В результате образовалась задолженность в размере 8 753 131,51 руб.

Задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2025, подписанным Сторонами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Доказательств уплаты суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленный товар в сумме 8 753 131,51 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате задолженности истцом была начислена неустойка в размере 1 391 747,91 руб. за период 01.03.2025 – 06.08.2025.

Согласно п. 5.1.2 договора поставки за несвоевременную оплату продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате задолженности в установленные сроки, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Ответчик ходатайство с обоснованием необходимости уменьшения размера неустойки ввиду несоразмерности не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБ- ИНЖИНИРИНГ", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕМАКС", РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТАГАНРОГ, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 8 753 131,51 руб., неустойку в размере 1 391 747,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 326 449 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов