Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А27-19348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19348/2020
город Кемерово
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилМассив", г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42 113 руб. 28 коп. задолженности, 3472 руб. 97 коп. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 31.08.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилМассив" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании 42 113 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию имущества МКД, 4 497 руб. 23 коп. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован неисполнением ответчиком, как собственником нежилого помещения, общей площадью 153,9 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД, что также послужило основанием начисления пени.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (определения суда получены ответчиком по адресу регистрации, в соответствии со сведениями адресной справки), явку представителей не обеспечил, отзыв по существу иска не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 3472,97 руб. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилМассив" на основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 22.09.2017, выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома.

01.10.2017 между собственниками помещений в многоквартирном дому и истцом заключен договор управления многоквартирным домом.

На основании статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 153,9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании 42 113 руб. 28 коп. задолженности за период с 25.07.2018 по 30.06.2020 года, включающей в себя плату за услуги по управлению, техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию придомовой территории МКД.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД определен истцом, согласно договору управления МКД от 01.10.2017: за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в размере 18,71 руб./кв. общей площади нежилого помещения; за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 17,31 руб./ кв. общей площади нежилого помещения. В марте, апреле 2020 года в расчете учтены платежи исходя из тарифа 10,62 руб. за кв.м. площади, согласно принятому собственниками решению об оплате 5% стоимости работ по благоустройству территории МКД с рассрочкой платежа в течение 2 месяцев (протокол от 25.02.2020, том1 л.д.67-69).

Суд проверил расчет платы, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям договора управления многоквартирным домом.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет платы не оспорил, равно, как и не опровергнут факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в течение заявленного периода в целом.

Таким образом, общий размер платы за указанный период составляет 42 113 руб. 28 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, которая равна одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию 3 472 руб. 97 коп. пени, начисленной за период с 11.08.2018 по 31.03.2020 на сумму задолженности с учетом принятого в настоящем судебном заседании ходатайства об уменьшении, что также нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела; в расчете истцом учтены производимые ответчиком оплаты, а также указываемое в платежах назначение

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

С учётом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилМассив" 42 113 руб. 28 коп. задолженности, 3472 руб. 97 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по оплате государственный пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова