Постановление от 21 апреля 2022 г. по делу № А55-3977/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-3977/2022
город Самара
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройспецназ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022 (судья Плотникова Н.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Габарит» о принятии обеспечительных мер по делу № А55-3977/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Габарит" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецназ" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Габарит" (далее – ООО "Габарит", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецназ" (далее – ООО "Стройспецназ", ответчик) о взыскании 2 907 150 рублей долга, 777 800 рублей 47 копеек неустойки.

ООО "Габарит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 3 684 950,47 рублей до фактического исполнения решения суда. Также, истец просил при необходимости в тексте определения суда указать, что данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022 заявление удовлетворено.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявляя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику, истец указал, что непринятие обеспечительных мер, сделает невозможным исполнение судебного акта в связи с нестабильным финансовым положением ответчика и наличием споров в арбитражных судах.

В подтверждение тяжелого финансового положения ответчика истец указал на отрицательную динамику данных бухгалтерских балансов ответчика.

В подтверждение своих доводов о принятии ответчиком мер, которые в дальнейшем сделают невозможным исполнение судебного акта, истцом в материалы дела представлены анализ финансового положения и эффективности деятельности, подготовленный с применением веб-сервиса «Контур.Эксперт», а также расчет процентного соотношения размера задолженности.

Как указал истец, в период с 2020 года финансовое положение ответчика значительно ухудшилось и в настоящее время он является неплатежеспособным. По мнению истца, имущества недостаточно для расчётов с кредиторами. Истец полагал, что в случае удовлетворения искового заявления и неисполнения судебного решения, интересам истца будет причинен значительный ущерб, а также ущерб финансовым интересам третьих лиц (кредиторам истца).

Истцом к заявлению о принятии обеспечительных мер приложена независимая гарантия № 39 от 25.02.2022 на сумму 1 842 476 руб., выданная обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Гарантия» ИНН <***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ (которые носят открытый характер) общество с ограниченной ответственностью «Независимая Гарантия» является действующим юридическим лицом, имеет уставный капитал в размере 101 800 000 руб. Как следует из бухгалтерского баланса ООО «Независимая гарантия» за последний отчетный период (по состоянию на 01.01.2021) размер активов данного юридического лица составляют финансовые и оборотные активы в сумме 101 944 000 руб. Согласно информации, полученной с сайта ФНС России, решений о приостановлении операций по счетам ООО «Независимая гарантия» не имеется. Прогноз вероятности банкротства ООО «Независимая гарантия», выполненный на основании его бухгалтерской отчетности, свидетельствует о низкой степени вероятности банкротства. Основным видом деятельности ООО «Независимая гарантия» является: прочее денежное посредничество, предприятие является действующим.

Оценив представленную истцом независимую гарантию от 25.02.2022 № 39, вступающую в силу со дня ее выдачи, с установленным сроком действия - в течение одного года с момента вступления в законную силу итогового постановления по делу № А55-3977/2022, «гарантом» по которой является ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>), «бенефициаром» - общество с ограниченной ответственностью "Стройспецназ" - ответчик по делу № А55-3977/2022, размер обеспечиваемого обязательства, согласно п. 2 независимой гарантии от 25.02.2022 № 39 в размере 1 842 476 руб., суд первой инстанции признал ее соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с данными Бухгалтерского баланса «гаранта» размер его активов составляет 102 771 000 руб. Указанной суммы достаточно для компенсации убытков в случае их причинения ответчику.

Оценив представленную истцом Независимую гарантию от 13 июля 2021 года № 82, исходя из указанных норм Закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд первой инстанции пришел к выводу, что представленная истцом Независимая гарантия от 25.02.2022 № 39 соответствует требованиям, установленным статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Учитывая внесение истцом встречного обеспечения, оценив доводы, изложенные в заявлении истца о принятии обеспечительных мер и представленные к нему доказательства, а также учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, испрашиваемые обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта, отвечают критерию разумности и обоснованности, обеспечат фактическую реализацию целей обеспечения иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем подтверждено наличие оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер на сумму иска 3 684 950 руб. 47 коп. в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 368, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 90, 91, 92, 93, 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 12, 13, 16 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022 по делу № А55-3977/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья С.А. Кузнецов