Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А09-2114/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2114/2018
город Брянск
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Ханты-Мансийский Автономный Округ – Югра,

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ ДРУЖБА», г. Брянск,

о взыскании 113 660 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №18/69 от 21.03.2018),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Ханты-Мансийиский Автономный Округ – Югра, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ ДРУЖБА», г. Брянск, о взыскании 113 660 руб. 54 коп. долга за потребленную электрическую энергию договору энергоснабжения № 60320/ БГО от 01.04.2017 за декабрь 2017 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением суда от 05 марта 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Определением от 19 апреля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» (Продавец) и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ ДРУЖБА» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №60320/БГО от 01.04.2017 (далее – договор).

По условиям данного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1. договора).

Во исполнение указанного договора истец в декабре 2017 поставил ответчику электроэнергию в общем количестве 31 209 кВтч на общую сумму 152 587 руб. 28 коп..

Однако свои обязательства по оплате за поставленную энергию ответчик в соответствии с условиями договора не выполнил.

25.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить, имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии за спорный период.

Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени (декабре 2017 года) выполнялись истцом надлежащим образом.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается поставка истцом электроэнергии за декабрь 2017 года в общем объеме 31 209 кВтч, на сумму 152 587 руб. 28 коп., а именно: счетом-фактурой от 31.12.2017, актами расчета отпуска электроэнергии потребителю за декабрь 2017.

Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель своевременно не заявлял, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.4. договора энергоснабжения №60320/БГО от 01.04.2017 оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за декабрь 2017 на момент вынесения судом решения по делу составил 113 660 руб. 54 коп., что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств неправомерности исковых требований не представлено, сумма долга в указанном размере не оспорена, доказательства истца не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 113 660 руб. 54 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 113 660 руб. 54 коп. размер государственной пошлины составляет 4 410 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб., уплаченной платежным поручением №736 от 24.01.2018 и 2 410 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ ДРУЖБА», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области Ханты – Мансийского АО-Югра, 113 660 руб. 54 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, и в доход федерального бюджета РФ 2 410 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г. В. Земченкова