Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-139640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139640/17-137-1249
г. Москва
16 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Империя Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 125319, <...>, цок.этаж, помещение IА; комната 45, дата регистрации: 16.11.2009)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Эксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 115184, <...>, дата регистрации: 23.08.2004)

о взыскании 513 143 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 27 июля 2017 года,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 03 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Империя Безопасности» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Эксплуатация» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 959 руб. 58 коп. за период с 09.07.2016 года по 31.05.2017 года, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 10.10.2017 года по 11.10.2017 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг № ИБ-02/2013 от 30 июля 2013 года, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества и объекта (ов) заказчика. Система охраны, количество сотрудников на объекте, их экипировка, режим работ и их расположение, а также иные необходимые условия согласовываются исполнителем и заказчиком и указываются в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счета и двустороннего акта выполненных работ.

Согласно приложению № 2 к договору сумма по договору составляет 250 000 руб.

Истцом обязательства по оказанию услуг были выполнены надлежащим образом, претензии к оказанным истцом услугам ответчиком не предъявлялись.

Договор об оказании охранных услуг № ИБ-02/2013 от 30 июля 2013 года между сторонами расторгнут с 01 июля 2016 года по взаимному соглашению сторон.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

После подачи искового заявления и принятия его арбитражным судом к производству, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с погашением ответчиком задолженности в размере 455 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 959 руб. 58 коп. за период с 09.07.2016 года по 31.05.2017 года.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку истцом уточнены исковые требования с учетом поступивших от ответчика оплат в счет погашения задолженности.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК-Эксплуатация» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Империя Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 959 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Возвратить ООО частное охранное предприятие «Империя Безопасности» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 263 руб., уплаченную по платежному поручению № 567 от 25.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. ФИО1