Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А19-8739/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8739/2023 24.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПРОЕЗД, ЗДАНИЕ 5В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" (665700, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., П/Р П 12, СТР. 1/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 388 230 руб. 21 коп., в том числе, задолженности по договору поставки № 30-07/18 от 30.07.2018 в размере 365 290 руб., неустойки по указанному договору в сумме 22 940 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2023 до 18.08.2023 11 час. 15 мин.

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – ООО «ПГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ООО "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ", ответчик) с требованием о взыскании 388 230 руб. 21 коп., в том числе, задолженности по договору поставки № 30-07/18 от 30.07.2018 в размере 365 290 руб., неустойки по указанному договору в сумме 365 290 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

14.07.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 24.07.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание суда первой инстанции и отложено на 15.08.2023 на 11 час. 00 мин.

14.08.2023 от истца поступило ходатайство о перерасчете неустойки, суд расценивает данное ходатайство как уточнение размера исковых требований.

В соответствии с уточненным заявлением ООО «ПГС» просило взыскать с ООО "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" основной долг в размере 365 290 руб., и суммы пени в размере 22 940 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принято.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (почтовое отправление с идентификатором, направленное по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращен органом почтовой связи с отметками «возврат отправителю по иным обстоятельствам»).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПГС» (Поставщик) и ООО "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" (Покупатель) заключен договор поставки № 30-07/18 от 30.07.2018 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию промышленного производства (товар) надлежащего качества, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что ассортимент, количество и цена товара указываются в счете на оплату Поставщика на основании заявки Покупателя.

Во исполнение условий заключенного Договора истец поставил ответчику товар, который последним принят без замечаний.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, что привело к образованию задолженности в заявленном в иске размере.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислены ответчику пени (с учетом уточнений) в размере 22 940, 21 руб. за период с 02.08.2022 по 18.09.2022 и с 19.09.2022 по 06.04.2023 по УПД № 1236 от 01.08.2022 на сумму 3 733,33 рублей, № 414 от 25.07.2022 на сумму 32 255 руб., УПД № 411 от 22.07.2022 на сумму 3 100,00 рублей, по УПД № 402 от 21.07.2022 на сумму 42 060,00 рублей, по УПД от 19.07.2022 на сумму 7 580,00 рублей, по УПД от 19.07.2022 на сумму 92 000,00 рублей, по УПД от 18.07.2022 на сумму 35 260,00 рублей, по УПД от 15.07.2022 на сумму 58 120,00 рублей, по УПД от 11.07.2022

на сумму 31 410,00 рублей, по УПД от 08.07.2022 на сумму 107 680,00 рублей, по ТТН (листы дела 65-84).

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензия от 23.09.2022 и претензия от 03.03.2023, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, неудовлетворение требований, изложенных в претензиях, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ООО «ПГС» в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор поставки № 30-07/18 от 30.07.2018 (далее – Договор), по условиям пункта которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию промышленного производства (товар) надлежащего качества, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора. Цена Товара определяется в счетах на оплату.

Проанализировав условия указанного Договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные

или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора (о наименовании товара и его количестве).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Проанализировав условия Договора и представленные УПД № 1236 от 01.08.2022 на сумму 3 733,33 рублей, № 414 от 25.07.2022 на сумму 32 255 руб., УПД № 411 от 22.07.2022 на сумму 3 100,00 рублей, по УПД № 402 от 21.07.2022 на сумму 42 060,00 рублей, по УПД от 19.07.2022 на сумму 7 580,00 рублей, по УПД от 19.07.2022 на сумму 92 000,00 рублей. по УПД от 18.07.2022 на сумму 35 260,00 рублей, по УПД от 15.07.2022 на сумму 58 120,00 рублей, по УПД от 11.07.2022 на сумму 31 410,00 рублей, по УПД от 08.07.2022 на сумму 107 680,00 рублей, ТТН (листы дела 65-84), суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности договора.

Доказательства расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договоров в материалы дела не представлены.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами – вышепоименованными УПД и ТТН, содержащими сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара.

В представленных документах имеются отметки о получении товара ответчиком в виде подписи лица, принявшего товар, заверенной оттиском печати ответчика, что по своей правовой сути является дополнительным способом удостоверения подлинности документа. Отметки о наличии претензий относительно количества поставленного товара, его стоимости и качества данные документы не содержат.

О фальсификации представленных истцом в материалы дела в подтверждение факта поставки товара доказательств ответчиком в установленном законом порядке не заявлено. Доказательств недостоверности сведений, указанных первичных документах, в материалы дела не представлено.

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласовано сторонами в УПД (счетах-фактурах), ответчиком не оспорен.

Факт наличия задолженности на стороне покупателя (ответчика) перед поставщиком (истцом) в размере 365 290 руб., также подтверждается подписанными сторонами первичными документами – вышепоименованными УПД и ТТН.

Кроме того, в материалах дела имеются гарантийные письма № 117 от 10.10.2022 и № 415 от 02.12.2022, направленные в адрес ООО «ПГС», в которых ООО "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" обязуется исполнить обязательства по оплате задолженности в размере 365 290 руб. до 30.11.2022 и 30.12.2022 соответственно.

Также, вышеуказанная задолженность подтверждается актом сверки за период с 01.01.2022 по 20.09.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить

продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара.

Цена, порядок и формы расчетов предусмотрен положениями раздела 2 Договора.

Поставленный товар в установленный договором срок не был оплачен ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 365 290 руб.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 365 290 руб. не представлены, ООО "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование ООО «ПГС» о взыскании основного долга в размере 365 290 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ООО «ПГС» также заявлено требование о взыскании пени в размере 22 940 руб. 21 коп. за период с 02.08.2022 по 18.09.2022 и с 19.09.2022 по 06.04.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, неустойка, которую просит взыскать истец по настоящему делу, не предусмотрена условиями Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора за нарушение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

При этом, ООО «ПГС» представлен расчет, основанный на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 16.11.2010 N 8467/10).

Оценив правовую природу штрафной санкции, начисленной истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным переквалифицировать заявленные истцом требования в виде взыскания пени на требование проценты за пользование чужими денежными средствами. В данном случае переквалификация судом исковых требований с пени на проценты не нарушает прав истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом установлено, что расчет по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом арифметически неверен. Однако, расчет представлен в меньшем размере, нежели предусмотрено действующим законодательством, что является правом истца, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Со стороны ответчика на дату вынесения решения обоснованный контррасчет процентов не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истцом оплачена государственная пошлина (платежное поручение № 332 от 14.04.2023) в размере 10 505 руб. 80 коп и в размере 7 160 руб. 20 коп. (платежное поручение № 433 от 16.05.2023).

С учетом цены иска размер подлежавшей уплате государственной пошлины составил 10 764,60 руб. 00 коп.

С учетом размера удовлетворенных требований с ООО "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО «ПГС» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 764 руб. 60 коп.

Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 847 руб. 40 коп. (платежное поручение № 433 от 16.05.2023) возвратить истцу.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" (665700, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., П/Р П 12, СТР. 1/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПРОЕЗД, ЗДАНИЕ 5В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 388 230 руб. 21 коп., в том числе, задолженность по договору поставки № 30-07/18 от 30.07.2018 в размере 365 290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 940 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 764 руб. 60 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПРОЕЗД, ЗДАНИЕ 5В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 847 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2023г. № 433.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 7:24:00

Кому выдана Сураева Ольга Петровна