Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А42-2546/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-2546/2024

«15» мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой Екатериной Валерьевной),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, сооружение 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к Комитету имущественных отношений города Мурманска, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 10, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 42 227 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, сооружение 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «Мурманская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 10, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - КИО г. Мурманска, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.09.2023 по 04.12.2023 в 40 671 руб. 88 коп. и неустойки, начисленной за общий период с 23.11.2023 по 19.03.2024, в сумме 1 555 руб. 31 коп., всего 42 227 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии.

Определением от 29.03.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.04.2024, обязав истца представить доказательства направления (вручения) ответчику претензии от 30.01.2024 № 708-05/03.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

04.04.2024 от истца в суд поступила копия претензии от 30.01.2024 исх. № 708-05/03, а также список внутренних почтовых отправлений от 31.01.2024 № 397, подтверждающий направление указанной претензии в адрес ответчика.

22.04.2024 истец представил в суд справку о задолженности ответчика по состоянию на 17.04.2024, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

25.04.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором КИО г. Мурманска указал на признание исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в спорное нежилое помещение за период с 01.09.2023 по 04.12.2023 в сумме 40 671 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ответчик просит суд отказать на основании следующих доводов.

От имени муниципального образования город Мурманск в отношениях по внесению платы за поставку тепловой энергии в многоквартирные дома выступает Мурманское муниципальное казённое учреждение «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (далее - ММКУ «ЦКИМИ»).

В адрес ММКУ «ЦКИМИ» не поступали предложения истца о заключении муниципальных контрактов в отношении спорного нежилого помещения, а также платёжные документы для оплаты оказанных услуг по теплоснабжению. Учитывая, что договор теплоснабжения не заключен, взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию производится в судебном порядке с неизбежным начислением неустойки, что влечёт убытки для бюджета муниципального образования город Мурманск.

Указанное, по мнению ответчика, является злоупотреблением права со стороны истца, что повлекло за собой невозможность своевременного перечисления платы за поставленную тепловую энергию. В отзыве ответчик также просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители сторон в суд не явились.

В ходе предварительного заседания суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, (площадью 156 кв.м.), кадастровый номер 51:20:0001009:4207 (л.д. 24-26) в период с 01.09.2023 по 04.12.2023 являлось собственностью муниципального образования город Мурманск.

В спорный период истец поставил тепловую энергию на отопление в отношении вышеуказанного нежилого помещения на сумму 40 671 руб. 88 коп., которая не оплачена последним (л.д. 34-38, 40).

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность не оплатил, претензию от 30.01.2024 № 708-05/03 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор на поставку тепловой энергии между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Осуществлённая истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по теплоснабжению спорного нежилого помещения.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положением о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утверждённым постановлением администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153 (далее - Положение), Комитет имущественных отношений города Мурманска является структурным подразделением администрации города Мурманска, осуществляющим от имени муниципального образования город Мурманск полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск (пункт 1.1. Положения).

В силу подпункта 4.2.34. пункта 4.1. Положения на Комитет возложены полномочия по представлению интересов муниципального образования город Мурманск в рассматриваемых судами делах по искам энергоснабжающих, управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости (жилья), жилищно-строительных кооперативов и других организаций, их правопреемников о взыскании, за счёт казны муниципального образования город Мурманск, стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск.

Таким образом, Комитет является органом местного самоуправления, обязанным оплачивать коммунальный ресурс в отношении указанных в исковом заявлении нежилых помещений.

Порядок оплаты за поставленную тепловую энергию определяется на основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

В силу пункта 33 Правил № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потреблённый объём тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;


оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объём фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объёма, определённого договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объёма, определённого в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт предстоящего платежа за следующий месяц.

Факт поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение в заявленный период установлен судом, подтверждён материалами дела и ответчиком признаётся.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за спорный период составляет 40 671 руб. 88 коп.

Расчёт проверен, является обоснованным, принимается судом.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии в сумме 40 671 руб. 88 коп. не исполнил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 1 555 руб. 31 коп., начисленной за период с 23.11.2023 по 19.03.2024.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчёт суммы законной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.

Доказательства оплаты неустойки со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 23.11.2023 по 19.03.2024 в сумме 1 555 руб. 31 коп.

Доводы ответчика, приведённые в отзыве на исковое заявление, суд находит необоснованными на основании следующего.

Обязанность ответчика по внесению коммунальных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, в связи с чем невыставление истцом платёжных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Ответчик, зная о наличии у него названных обязательств, действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению в адрес теплоснабжающей организации платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, либо обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Утверждение ответчика о том, что в адрес ММКУ «ЦКИМИ» не поступали предложения истца о заключении договоров теплоснабжения спорного помещения, не является основанием для отказа во взыскании пени. Обязательство оплатить отопление помещений существует у собственника в силу закона и при отсутствии договора в письменной форме (статья 210 ГК РФ). КИО г. Мурманска не лишён права самостоятельно инициировать процедуру заключения договора теплоснабжения муниципальных помещений. Обращение в суд с иском о взыскании долга и законной неустойки не может быть квалифицировано как злоупотребление правом, поэтому соответствующее возражение КИО г. Мурманска является несостоятельным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд пришёл к следующему.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 28.03.2024 № 2532 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая частичное признание ответчиком исковых требований на сумму 40 671 руб. 88 коп., что составляет 96,32 % от предъявленных истцом требований имущественного характера, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1 348 руб. 48 коп., что составляет 70 % от суммы государственной пошлины 1 926 руб. 40 коп. (96,32 % от 2 000 руб.).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 651 руб. 52 коп. (30 % от суммы государственной пошлины 1 926 руб. 40 коп., что составляет 577 руб. 92 коп. + 73 руб. 60 коп. (2 000 руб. - 1 926 руб. 40 коп.) судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>), зарегистрированного 28.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 10, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>), зарегистрированного 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, сооружение 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 42 227 руб. 19 коп., из которых 40 671 руб. 88 коп. - основной долг, 1 555 руб. 31 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 651 руб. 52 коп.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>), зарегистрированному 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, сооружение 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 348 руб. 48 коп., уплаченную по платёжному поручению от 28.03.2024 № 2532.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Б. Кабикова