Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А41-21691/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _0_8» _ _м_а_я_ _ _ _ _ _ _ 2 0 _2_4 г. Дело № __А_4_1_-_2_1_6_9_1_/2_4_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _«_С_Е_Р__Г_И_Е_В__О_-_П_О__С_А__Д_С_К__И_Й_ _Р_О__» ________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___О__О_О_ _ «_С__Ф_Е__Р_А_-_М__»_ ________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

взыскании 1.023.348руб.66коп. задолженности по оплате оказанных услуг по ТКО

о ________________________________________________________________________________

по договору № СПРО-2021-7452898 от 15.07.2021г. за период с апреля по октябрь

__________________________________________________________________________________

2023г., 132.895руб.61коп. пени за период с 11.05.2023г. по 05.02.2024г., пени по

__________________________________________________________________________________

день фактической оплаты

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ при участии в заседании

___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ установил:

ООО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СФЕРА-М» о взыскании 1.023.348руб.66коп. задолженности по оплате оказанных услуг по ТКО по договору № СПРО-2021-7452898 от 15.07.2021г. за период с апреля по октябрь 2023г., 132.895руб.61коп. пени за период с 11.05.2023г. по 05.02.2024г., пени по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1.023.348руб.66коп. задолженности, 188.982руб.99коп. неустойки за период с 11.05.2023г. по 20.04.2024г., неустойки за период с 21.04.2024г. по день фактической оплаты задолженности, 32.606руб. расходов по госпошлине. Ходатайство отклонено – требование об уплате неустойки по день фактической оплаты заявлено при обращении истца в суд, увеличение расчетной суммы неустойки увеличением требований не является.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, считает что услуги им оплачены, однако платежных поручений по оплате суммы задолженности за спорный период не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № СПРО-2021-7452898 от 15.07.2021г., в соответствии с условиям которого Региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 2 контракта объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность

вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Тариф на оплату услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется в соответствии с Приложением «Информация по предмету договора» являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6 контракта потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 22 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями контракта истец оказал, а ответчик принял за период с апреля по октябрь 2023г услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Однако в нарушение условий договора услуги истца по обращению с твердыми коммунальными отходами оплачены ответчиком в не полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 1.023.348руб.66коп. задолженности по оплате оказанных услуг по ТКО по договору № СПРО-2021-7452898 от 15.07.2021г. за период с апреля по октябрь 2023г., 132.895руб.61коп. пени за период с 11.05.2023г. по 05.02.2024г., пени по день фактической оплаты ., в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.22 контракта.

Ответчик доказательств погашения суммы долга за спорный период по договору на момент рассмотрения дела не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит уточненные требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Так как факт просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании 132.895руб.61коп. пени за период с 11.05.2023г. по 05.02.2024г., пени по день фактической оплаты подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Ответчик документов в обоснование отзыва и доказательств оплаты суммы долга за спорный период в материалы дела не представил.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст.307,309,330,779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СФЕРА-М» в пользу ООО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО»

1.023.348руб.66коп. задолженности, 132.895руб.61коп. неустойки, неустойку с 06.02.2024г. по день фактической оплаты задолженности 1.023.348руб.66коп., исходя из фактического

размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», 24.562руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.