Решение от 15 января 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12028/2025
16 января 2026 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Д. С. Маракулиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (Общество, заказчик)о взыскании 613 700 рублей задолженности по договору подряда от 23.05.2023 № 562П/ЖЛПК, 605 731 рубля 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на нормах главы 37, статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы следующим. Подрядчик, согласно договору, выполнил в пользу заказчика работы, в связи с чем последний подписал без замечаний к объёму и качеству акты о приёмке по форме КС-2 от 26.09.2024 (210 000 рублей), от 30.09.2024 (227 100 рублей), от 28.10.2024 (162 800 рублей), от 18.11.2024 (31 500 рублей), от 02.12.2024 (17 600 рублей) и от 17.02.2025 (46 200 рублей). Работы оплачены лишь частично (28.10.2024 произведён платёж на сумму 81 400 рублей). На претензию Предпринимателя Общество не ответило, в связи с изложенным оно обязано заплатить долг и понести имущественную ответственность в виде процентов.

Определением от 18.09.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (с возможностью безотлагательно перехода к судебному разбирательству) на 25.11.2025, объявлялся перерыв до 09.12.2025.

В судебном заседании истец просил суд допустить в качестве представителяФИО2, ходатайство удовлетворено. Суд завершил подготовку по делу и перешёл к рассмотрению спора по существу (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В заседании 25.11.2025 объявлялся перерыв до 09.12.2025. Непосредственно перед окончанием перерыва подано ходатайство об уточнении требований. Предприниматель просит взыскать 613 700 рублей задолженности и 131 095 рублей66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период 04.10.2024 — 25.11.2025. Уточнение принято к рассмотрению (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Судебное разбирательство отложено на 16.01.2026. Ответчик не обеспечил явку представителя и не направил в суд каких-либо ходатайств, истец полностью поддержал уточнённые требования. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

При рассмотрении дела суд исходил из того, что договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение строительных работ и регулируется общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Кодекса.

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результати уплатить обусловленную цену.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательства по оплате работс фактом их качественной и полной реализации.

В круг юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельствпо делу о взыскании долга по оплате выполненных работ входит реально выполненный подрядчиком объём работ, их стоимость и размер произведённой за них оплаты (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 70‑КГ15-14).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласиес такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказот опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкойна конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив представленные в дело доказательства (в их числе договор подрядас приложениями, соглашение об электронном документообороте, акты, выпискаиз банковского счёта, претензия) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд пришёл к убеждению, что имущественные требования истца полностью подтверждаются совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Документов, которые подтверждали бы полную оплату работ либо наличие замечаний к объёму и качеству их результата, в деле не имеется. Задолженность рассчитана без каких-либо нарушений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статьи 329 и 330 Кодекса), финальный расчёт которой проверен судом и признан верным —не противоречащим как условиям об оплате и размере имущественной ответственности (раздел 2, пункт 5.3 договора), так и фактическим обстоятельствам и нормам, закреплённым в статьях 191, 193 и 395 Кодекса.

Расходы Предпринимателя по государственной пошлине относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 613 700 рублей задолженности, 131 095 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 42 240 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в силу.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 19 346 рублей государственной пошлины (квитанция по операции от 14.09.2025). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов