Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А42-8567/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8567/2020 «15» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2021, полный текст решения изготовлен 15.04.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320290100000033, ИНН <***>)

к государственному областному бюджетному ветеринарному учреждению «Мурманская областная ветеринарная лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-т Кольский, д. 112, г. Мурманск

о взыскании 62 674 руб. 92 коп.

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.11.2020 № 5196,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному ветеринарному учреждению «Мурманская областная ветеринарная лаборатория» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору поставка сушильного шкафа от 15.06.2020 № Ф.2020.003572 в размере 62 413 руб. 30 коп. и процентов в размере 261 руб. 62 коп., всего 62 674 руб. 92 коп.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору в части своевременной оплаты поставленного товара.

Определением суда от 14.10.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением суда от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать на том основании, что поставленный истцом товар ответчиком не принят, как несоответствующий условиям договора.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) в порядке части 10 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 19.05.2020 №0149200002320003572 (идентификационный код закупки 202519012599951900100100690022821000), на основании протокола от 03.06.2020 №3829/2/20 заключен гражданско-правовой договор поставка сушильного шкафа от 15.06.2020 № Ф.2020.003572 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик принимает на себя обязательства по поставке Заказчику сушильного шкафа (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом, поставленный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) предусмотрена поставка сушильного шкафа – 1 шт., указано наименование страны происхождения товара – Россия, цена товара – 62 413 руб. 30 коп. с учетом НДС 20%, технические характеристики, в том числе фасовка/упаковка не установлены.

По условиям абзаца второго пункта 7.2.1 Договора Поставщик обязан гарантировать соответствие поставленного товара требованиям, указанным в документации об аукционе, Договору.

Цена Договора составляет 62 413 руб. 30 коп., с учетом НДС 20 % (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.6 Договора Заказчик производит оплату в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок поставки товара: в течение 20 рабочих дней с момента заключения Договора.

Поставщик должен осуществить замену некачественного товара на качественный в течение 10 дней с момента поступления претензии от Заказчика, переданной посредством факсимильного или электронного сообщения, с последующим предоставлением почтовой или нарочной связью (пункт 4.8 Договора).

Согласно подпункту 5 пункта 5.1 Договора Заказчик вправе отказаться от принятия и оплаты товара, не соответствующего требованиям Договора.

Во исполнение условий Договора на основании товарной накладной от 08.07.2020 № 22 истец поставил ответчику товар – сушильный шкаф ШС-1 стоимостью 62 413 руб. 30 коп.

Товарную накладную заказчик не подписал, товар не принял.

Комиссией Заказчика составлен акт от 05.08.2020 о несоответствии поставленного товара, согласно которому комиссией выявлены признаки, указывающие, что прибор уже был в эксплуатации: на верхней лицевой грани рабочей камеры присутствует желтое пятно; модуль управления соединяется с прибором шлангом, который не предполагает длительное воздействие высоких температур (до + 350 oС); на поверхности нержавеющей стали внутренней части двери присутствуют разводы; боковые внешние стенки состоят из частей, а по верхним углам присутствуют отверстия; нижний угол двери сушильного шкафа имеет следы ремонта.

В соответствии с заключением комиссии Заказчика от 05.08.2020 по результатам экспертизы поставленного товара, предусмотренного Договором, Поставщику предлагается произвести замену поставленного сушильного шкафа в течение 10 календарных дней.

Претензией от 06.08.2020 № 3346, письмами от 11.08.2020 № 3382, от 26.08.2020 № 3606 ответчик сообщил истцу о несоответствии поставленного товара условиям Договора и аукционной документации, просил произвести замену поставленного товара на товар надлежащего качества в течение 10 дней с даты поступления претензии.

Письмом от 06.08.2020 исх. № 004/05-2020 истец сообщил ответчику о несогласии с выявленными недостатками, предложил принять и оплатить поставленный товар.

09.09.2020 ответчик уведомил истца о возвращении через транспортную компанию поставленного товара без приемки.

Направленный 11.09.2020 ответчиком через транспортную компанию ООО «Деловые линии» товар истцом не получен, возвращен ответчику и принят последним на ответственное хранение по акту от 12.11.2020 № 1.

В связи с нарушением срока оплаты товара, истец 14.08.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. № 004/08-2020 с требованием в срок до 26.08.2020 оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требование претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Доводы истца о поставке им товара, соответствующего требованиям Договора, судом не принимается ввиду следующего.

Исходя из положений пунктов 3.6.2, 3.6.3, 7.2.1 Договора, Поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям, указанным в документации об аукционе, Договоре, иметь паспорт, руководство по эксплуатации, маркировочные ярлыки (или этикетки) с указанием полной информации, предусмотренной законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Из извещения о проведении электронного аукциона и документации электронного аукциона № 0149200002320003572 (пункт 44 раздела 1), размещенных 19.05.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок, следует, что объект закупки имеет код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - 28.21.13.119 - Электропечи и камеры промышленные или лабораторные прочие, не включенные в другие группировки.

В пункте 3.1. раздела 3 документации об аукционе содержаться требования к техническим, функциональным и эксплуатационным характеристикам товара, при обосновании отдельных показателей (характеристик) товара указана цель использования товара - необходим для лабораторного процесса, для сушки, обработки и испытаний металлов, стекла, керамики, пищевых продуктов и других производственных материалов.

Таким образом, в заказе на поставку товара ответчик поставил истца в известность о конкретных целях приобретения товара.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что в закупочной документации и тексте договора отсутствует информация о том, что поставляемый товар будет использоваться при испытаниях продукции на соответствие обязательным требованиям технических регламентов, судом не принимаются.

Доводы истца о том, что в закупочной документации и тексте договора нет требований о соответствии товара ГОСТ ISO/IEC 17025:2019 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», п. 4.6 ГОСТ Р 8.568-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Аттестация испытательного оборудования. Основные положения», судом отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В Законе № 44-ФЗ отсутствуют требования о наличии в документации о закупке ссылки на конкретные ГОСТы. Требования закона к содержанию документации об аукционе считаются соблюденными, если в документации указана обязанность участника закупки выполнять требования законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.2.2 и 3.2.4 раздела 3 документации об аукционе, пунктами 3.6.2 и 3.6.3 Договора поставляемый товар должен иметь паспорт, руководство по эксплуатации, методику аттестации при наличии, свидетельство об аттестации оборудования утвержденного типа, маркировочные ярлыки (или этикетки) с указанием полной информации, предусмотренной законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, подтверждающей качество поставляемого товара и его соответствие требованиям законодательства РФ.

Согласно ГОСТ 16504-81 «Система государственных испытаний продукции. Испытания и контроль качества продукции. Основные термины и определения», введенный постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 08.12.1981 № 5297 (далее - ГОСТ 16504-81) испытания - это экспериментальное определение количественных и (или) качественных характеристик свойств объекта испытаний как результата воздействия на него, при его функционировании, при моделировании объекта и (или) воздействий.

ГОСТ 16504-81 определено, что испытательное оборудование (далее - ИО) - это средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний; аттестация испытательного оборудования - определение нормированных точностных характеристик испытательного оборудования, их соответствия требованиям нормативно-технической документации и установление.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 51672-2000 «Метрологическое обеспечение испытаний продукции для целей подтверждения соответствия. Основные положения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.11.2000 № 311-ст (далее - ГОСТ Р 51672-2000), установлено, что основная цель метрологического обеспечения испытаний - получение достоверной измерительной информации о значениях показателей качества и безопасности продукции.

Пунктом 5.5 ГОСТ Р 51672-2000 установлено, что ИО должно быть аттестовано в соответствии с ГОСТ Р 8.568 с учетом требований нормативных документов на методы испытаний.

Взамен ГОСТ Р 8.568-97 «ГСП. Аттестация испытательного оборудования. Основные положения» введен ГОСТ Р 8.568-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Аттестация испытательного оборудования. Основные положения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.12.2017 № 2121-ст (далее - ГОСТ Р 8.568-2017).

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 8.568-2017, основная цель аттестации ИО - подтверждение характеристик ИО и возможности воспроизведения условий испытаний продукции или определенных видов испытаний в заданных пределах с допускаемыми отклонениями и установление пригодности использования испытательного оборудования в соответствии с его назначением. Различают первичную, периодическую и повторную аттестации испытательного оборудования.

ИО подвергают первичной аттестации по ПА и МА, разработанным в соответствии с разделом 8 до начала эксплуатации (пункт 4.3 ГОСТ Р 8.568-2017).

В соответствии с пунктом 5.8 ГОСТ Р 8.568-2017 при положительных результатах первичной аттестации на основании протокола первичной аттестации исполнителем или ГНМИ, ГРЦМ, непосредственно участвовавшими в проведении аттестации, оформляется аттестат по форме, приведенной в приложении Б, а на ИО наносят знак (бирку, наклейку и т.п.) с указанием даты проведения первичной аттестации ИО и даты следующей периодической аттестации ИО.

Из содержания пунктов 5.10 и 5.11 ГОСТ Р 8.568-2017 следует, что сведения о выданном аттестате (номер и дата выдачи), полученные значения характеристик ИО, а также срок последующей периодической аттестации ИО и периодичность ее проведения в процессе эксплуатации вносят в эксплуатационный документ (формуляр, паспорт и др.) и включаются в состав эксплуатационного документа.

Сведения о наличии на поставленном товаре бирки, наклейки и т.п. с указанием даты первичной аттестации и даты следующей периодической аттестации в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

В свидетельстве об аттестации шкафа сушильного ШС-1-25 № ШС1-20/07-005 сведения о выданном аттестате (номер и дата), полученные значения характеристик ИО, а также срок последующей периодической аттестации ИО и периодичность ее проведения в процессе эксплуатации, отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оформления результатов аттестации товара, предъявляемым требованиям и требованиям пункта 3.6.2 Договора.

По условиям документации об аукционе товар является электрическим лабораторным оборудованием – код ОКПД2 - 28.21.13.119 - Электропечи и камеры промышленные или лабораторные прочие, не включенные в другие группировки.

Общие требования безопасности электрического оборудования, в том числе встроенных вычислительных устройств (далее - оборудование), применяемого в профессиональной деятельности, в отраслях промышленности и области образования установлены ГОСТ 12.2.091-2012 (IEC 61010-1:2001). «Межгосударственный стандарт. Безопасность электрического оборудования для измерения, управления и лабораторного применения» (далее – ГОСТ 12.2.091-2012).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1.1.1 ГОСТ 12.2.091-2012 указанный стандарт устанавливает общие требования безопасности электрического лабораторного оборудования, к которому относится оборудование, предназначенное для измерения, индикации, регистрации или анализа свойства вещества или используемое для приготовления материалов, а также для in vitro диагностики (IVD). Это оборудование может быть применено не только в лабораториях, но и, например, самостоятельно тестирующее in vitro оборудование, также в бытовых условиях.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 12.2.091-2012 оборудование должно иметь маркировку, предусматривающую идентификацию (наименование торговой марки изготовителя или поставщика, номер модели, наименование или другие способы идентификации оборудования), содержащую сведения об источниках сетевого питания.

В пункте 5.3 ГОСТ 12.2.091-2012 установлено, что нанесенная маркировка, должна оставаться четкой и различимой в условиях нормального применения и должна быть стойкой к воздействию средств очистки, указанных изготовителем.

Минимальные требования и общие правила к маркировке электрического оборудования установлены ГОСТ IEC 61293-2016. Межгосударственный стандарт. Оборудование электрическое. Маркировка с указанием номинальных значений характеристик источников электропитания. Требования техники безопасности (далее – ГОСТ 61293-2016).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 61293-2016 на электрическом оборудовании должна быть маркировка с электрическими номиналами. Маркировка должна быть разборчивой, видимой и долговечной на протяжении ожидаемого срока эксплуатации определенного оборудования.

Доказательства наличия на поставленном сушильном шкафе маркировочных ярлыков, предусмотренных положениями пункта 3.6.3 Договора и требованиями ГОСТ 12.2.091-2012, ГОСТ 61293-2016 истцом в материалы дела не представлены.

Напротив, в исковом заявлении и письменных пояснениях истец неоднократно указывает на отсутствие в Договоре требования о наличии шильдиков, а также возможной утрате при распаковке этикетки, приклеенной к задней поверхности сушильного шкафа.

Указанные доводы истца свидетельствуют о нестойкости произведенной им маркировки товара и несоответствии товара требованиям техники безопасности, установленным пунктом 3.1 ГОСТ 61293-2016, пунктов 5.1 и 5.3 ГОСТ 12.2.091-2012, пункта 3.6.3 Договора.

Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Аналогичное положение содержится в подпункте 5 пункта 5.1 Договора, согласно которому Заказчик вправе отказаться от принятия и оплаты товара, не соответствующего требованиям Договора.

Ответчик на основании положений пунктов 4.8, 4.9 Договора просил истца произвести замену товара ненадлежащего качества, принял меры по возврату поставленного товара истцу.

В силу положений подпункта 2 пункта 5.3 Договора истец вправе требовать оплаты по Договору в случае надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Истец доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, соответствия спорного товара требованиям Договора и документации об аукционе не представил, ходатайство о проведении экспертизы спорного товара в рамках настоящего дела не заявил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец нарушил свое обязательство по Договору, не произвел замену товара ненадлежащего качества, ответчик приобрел право, предусмотренное подпунктом 5 пункта 5.1 Договора, пунктом 2 статьи 520 ГК РФ, в виде отказа от оплаты товара.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания 62 413 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом установлено отсутствие оснований для взыскания основного долга, то требование о взыскании процентов в размере 261 руб. 62 коп. также не подлежит удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 507 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 507 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова