Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А21-7989/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело № А21- 7989/2017


«08»

июня

2018года


Резолютивная часть решения оглашена «30» мая 2018года

Полный текст решения изготовлен «08» июня 2018года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «КОММУНАЛЬНИК» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МОЙ ДОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 4 021 999,96руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности и паспорту

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «КОММУНАЛЬНИК» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (далее – Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МОЙ ДОМ» (далее - Ответчик, Компания) о взыскании суммы 4 021 999,96руб., из которой 3 558 578,66руб. задолженность за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период января 2016г. по август 2017г., 122 710,57руб. пеня на основании п.5.1 договора №49-12/тс от 21.02.2013г. и 340 710,73руб. проценты на основании 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования (15.05.2018г.). Истец просит взыскать с Ответчика 1 433 254,93руб. долга з за поставленную тепловую энергию в горячей воде по состоянию на 01.11.2017г., 1 321 548,74руб. пени за период с 26.08. 2014г. по 11.04.2018г. на основании пункта 5.1 договора( за период с 26.08. 2014г. по 01.01.2016г.) и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»( за период с 01.01.2016г. по11.04.2018г. ) , а всего сумму 2 754 803,67руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к отзыву. Ответчик просит снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ.

Истец с возражениями Ответчика не согласен. Истцом поданы письменные возражения на заявление о снижении пени.

Заслушав Истца и Ответчика, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Между Истцом (Энергоснабжающая организация) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор №49-12/тс от 01.02.2013г. на подачу и пользование тепловой энергией в горячей воде(далее-договор).

По условиям п.1.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию на жилой дома и встроенные нежилые помещения жилого дома (общая площадь 5077,1кв.м.), расположенное по адресу: Россия, <...> дом №7, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Из п. 4.3.2 договора следует, что окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится Абонентом до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает Истец в период июль 2014г. по октябрь 2017г. Ответчику в соответствии с условиями договора была подана тепловая энергию в горячей воде.

Ответчик полностью оплатил за предоставленный коммунальный ресурс в период июль 2014г.-октябрь 2016г., но допустил просрочку оплаты против сроков, указанных в договоре.

Ответчиком не полностью оплачена тепловая энергия в общей сумме 1 433 254,93руб., в том числе, не полностью оплачена тепловая энергия, поставленная в ноябре 2016г. ( долг 590 606,22руб.), в декабре 2016г. ( долг 321 046,93руб.), в марте 2017г. (долг 14 554,24руб.), в апреле 2017г.(долг 50 000,00руб.), в июне 2017г. (долг 100 704,09руб.), в июле 2017г. (долг 88 974,63руб.), в сентябре 2017г. (долг 76 261,04руб.), в октябре 2017г. (долг 191 107,88руб.). Кроме того, оплачивая потребленный ресурс в период ноябрь 2016г. – октябрь 2017г. Ответчик также допустил просрочку оплаты против сроков, указанных в договоре.

Наличие задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления Истцом данного иска о взыскании с Ответчика с учетом уточненных исковых требований суммы 1 433 254,93руб. долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде по состоянию на 01.11.2017г. и 1 321 548,74руб. пени за период с 26.08. 2014г. по 11.04.2018г. на основании пункта 5.1 договора и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» , а всего суммы 2 754 803,67руб..

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ , применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отношения между Истцом и Ответчиком являются договорными, и последний обязан оплатить весь объем поставленной ему тепловой энергии в установленные в договоре сроки.

Согласно материалам дела Истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская Ответчику согласно условий договора тепловую энергию.

Документально подтверждено, что Ответчик оплачивал тепловую энергию, но не в полном объеме и не в установленные в договоре сроки, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 1 433 254,93руб. за поставленный в ноябре 2016г., в декабре 2016г., в марте 2017г., в апреле 2017г., в июне 2017г., в июле 2017г., в сентябре 2017г., в октябре 2017г..

Ответчик не представил достоверных, допустимых и относимых доказательств, что поставленная в указанные месяцы тепловая энергия полностью оплачена Истцу.

Ответчик представил суду контррасчет долга, указывая, что его задолженность Истцу составляет 521 601,78руб..

Как следует из контррасчета Ответчика последний производит расчет по платежам за период с января 2017г. по октябрь 2017г., тогда как согласно документам Истца кроме долга за указанный период у Ответчика имеется еще задолженность Ответчика за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2016г. ( долг 590 606,22руб.) и в декабре 2016г. ( долг 321 046,93руб.).

Истцом 29.03.2018г. в материалы дела представлен расчет распределения платежей, поступивших от Ответчика в 2014г., в 2015г, 2016г., январь-октябрь 2017г..

Данные указанного расчета Ответчиком документально не опровергнуты.

Суд считает, что Истец документально подтвердил наличие задолженности Ответчика за 2016г. и 2017г. в общей сумме 1 433 254,93руб..

Указанная сумма долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд также считает обоснованными предъявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии: за 2014г.и 2015г. договорная неустойка, предусмотренная пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты поставленного ресурса , а за нарушение сроков оплаты в 2016г. и 2017г. пеня, предусмотренная частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Неустойка согласно статье 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Документально подтверждено и Ответчиком доказательств обратного не представлено, наличие просрочки оплаты поставленной по договору тепловой энергии.

Согласно п.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации(часть 6.2 введена Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ).

Из п. 4.3.2 договора следует, что окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится Абонентом до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В п.5.1 договора предусмотрено, что при нарушении Исполнитлем сроков оплаты, установленных в п.4.3.2 договора, Энергоснабжающая организация вправе предъявить Исполнителю требование об уплате пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Ответчик в указанный срок тепловую энергию Истцу не оплатил.

Согласно части 14 статьи 155 (далее - ЖК РФ) (в редакции, действующей с 1 января 2016), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размера этой неустойки не допускается.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

Пунктом 9.3 статьи 6 Закона № 307-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил уточненный расчет пеней за нарушение Ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунального ресурса, произведенный просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса за 2014г. и 2015г. на основании п.5.1 договора, а за 2016г. и 2017г. на основании части 9.3 статьи 6 Закона № 307-ФЗ и просил взыскать сумму пени в общем размере 1 321 548,74руб..

Представленный расчет пени проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора, сделанным арифметически правильно с учетом сумм долга за каждый месяц спорного периода и перечисленных Ответчиком платежей.

Ответчик расчет оспорил и представил контррасчет на сумму 373 301,63руб.

Рассмотрев контрасчет, суд не может принять указанный контррасчет , так как контррасчет сделан только за просрочку платежей в 2017г. без учета наличия просрочки платежей в 2014г., 2015г., 2016г., а также сделанных Истцом начислений пени за 2014г. и 2015г. по условиям п.5.1 договора.

Ответчиком сделано заявление снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.

Истец представил письменные возражения на указанное заявление Ответчика. Истец указал, что Ответчик не обосновал наличие оснований для снижения пени.

Суд , рассмотрев заявление Ответчика, считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик по данном у делу не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной Истцом суммы пени.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 321 548,74руб..

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МОЙ ДОМ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «КОММУНАЛЬНИК» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 433 254руб.93коп. долга, 1 321 548руб.74коп. пени и 36 774руб.01коп. в возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МОЙ ДОМ» из Федерального бюджета Российской Федерации 3 335руб.99коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко