Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А07-33170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33170/2018
г. Уфа
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 563 408 руб. 59 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 015 от 01.01.2019 г.

Акционерное общество "Салаватнефтехимремстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 8 563 408 руб. 59 коп.

Ответчик отзыв по существу иска не представил, 10.12.2018г. и 21.01.2019г. поступили ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что возможность мирного регулирования спора отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Салаватнефтехимремстрой" (генподрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда №897 от «02» мая 2017 года, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства по заданию генподрядчика выполнить работы по монтажу технологического оборудования и трубопроводов, теплоизоляции трубопроводов на объектах КНПЗ «Установка РОСК», указанные в соответствующем задании к договору, а генподрядчик – принять результат работ и оплатить его.

Цена договора составляет 58 722 727,41 рублей (п.3.1 договора).

Согласно п.4.1 договора установлены общие календарные сроки работ:

- дата начала работ – 02.05.2017г.,

- дата окончания работ – 20.11.2017г.

Срок начала и окончания отдельных этапов работ (промежуточные сроки) определяются в заданиях к договору, а также в ежемесячных детализированных графиках производства работ.

Как указывает истец, за период с 2017 года по 2018 год работы были выполнены субподрядчиком с нарушениями п.4.1 договора.

Согласно п. 14.3 договора субподрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает генподрядчику за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (срыв ежемесячного детализированного графика производства работ): на срок не более 30 дней – неустойку (пеню) в размере 0,06% от договорной стоимости своевременно не выполненных работ (этапа работ) за каждый день просрочки; на срок более 30 дней – неустойку (пеню) в размере 0,2% от договорной стоимости своевременно не выполненных работ (этапа работ) за каждый день просрочки.

В адрес ответчика направлена претензия № 4993 с требованием оплатить неустойку. Претензии направлены истцом обществу "Уралстроймонтаж", о чем свидетельствуют квитанции об отправке, но оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из договора строительного подряда, к которым подлежат применению правила, установленные главой 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследованный судом договор №897 от «02» мая 2017 года, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, пунктом 14.3 договора установлена ответственность субподрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, установленных контрактом, в виде пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Факт нарушения ответчиком обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как следует из графика производства работ, работы должны были начать сдаваться в июле 2017 года, фактически сданы с декабря 2017.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени в размере 8 563 408 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 8 563 408 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 65817руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.