Решение от 18 декабря 2025 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20528/2025
19 декабря 2025 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Промзона) к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралнефтегазстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, оф. 6) о взыскании 439 971 руб. 79 коп.,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - ФИО1 по доверенности №26/2025/КО от 20.01.2025, диплом рег. № 26-836-Ф-06 от 02.07.2005 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Приуралнефтегазстрой» (далее - ответчик) о взыскании 439 971 руб. 97 коп.

Определением суда от 30.09.2025 исковое заявление принято, по делу назначено предварительное судебное заседание на 20.10.2025 на 11 час. 30 мин.

В ходе судебного заседания представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 28.11.2024№ КО/482/2024 года на заправку автотранспортных средств (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик в течение срока действия настоящего договора принимает на себя обязательства по заправке автотранспортных средств покупателя дизельным топливом (далее - ГСМ, топливо), а покупатель обязуется принимать и оплачивать передаваемые ГСМ в сроки и по ценам, согласно условиям настоящего договора, и приложений к нему.

По состоянию на 01 августа 2025 года у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность по оплате принятого ГСМ в сумме 395 980 руб. 04 коп.

Согласно счету-фактуре № 876 от 01.12.2024 года покупателю продано дизельного топлива на сумму 67 796 руб. 75 коп.

Согласно счету-фактуре № 892 от 31.12.2024 года покупателю продано дизельного топлива на сумму 328 183 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчётным периодом являются месяц - с 1 по последнее число месяца.

Как следует из пункта 4.2. договора поставщик по окончании каждого расчетного периода подготавливает покупателю для подписания товарные накладные на полученные покупателем в течение этого расчетного периода ГСМ, а также счет-фактуру.

Покупатель обязан самостоятельно не позднее 10-го числа, следующего за отчетным, забирать у поставщика финансовые документы (счета-фактуры и товарные накладные, и копии заправочных ведомостей).

Согласно пункту 4.3. договора покупатель в течение 30-ти календарных дней с момента получения финансовых документов обязан произвести оплату полученных в течение расчетного периода ГСМ.

Оплата производится на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон, возможны иные способы расчёта, не противоречащие требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из пункта 5.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Срок оплаты по счетам-фактурам № 876 и 892 наступил 21.02.2025 года. Сумма долга, включая НДС: 395 980,04 руб.

05 августа 2025 года в адрес ответчика направлена претензия, исх. № 1233/08.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, заправочными ведомостями, подписанными со стороны поставщика без каких-либо возражений и замечаний, и ответчиком по существу не оспаривается.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, задолженность составляет 395 980 руб. 04 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на сумму 395 980 руб. 04 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 991 руб. 75 коп. за период с 22.02.2025 по 11.09.2025.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, находит его подлежащим корректировке, поскольку расчет произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 43 308 руб. 28 коп. за период с 25.02.2025 по 11.09.2025

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 43 308 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралнефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катобьнефть» сумму основного долга в размере 395 980 руб. 04 коп., проценты в размере 43 308 руб. 28 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 957 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Р. Рожкова