Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А40-116591/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116591/17-135-1075
г. Москва
12 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца ЗАО «Комбинат дошкольного питания» (115407, <...>)

к ГБОУ г. Москвы «Школа № 932» (117534, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 569 736 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 89 руб. 54 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Комбинат дошкольного питания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБОУ г. Москвы «Школа № 932» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 569 736 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 935 руб. 91 коп. по договору от 14.12.2016 № 1001-932, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представл отзыв на исковое заявление в котором просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1001-932 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями Контракта, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.5. оплата по договору осуществляется заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены договора, в порядке, установленным пунктом 2.5.1 договора, а именно, ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Согласно п. 2.5.2. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим договором, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 настоящего договора, на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к договору, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, в том числе в феврале 2016 года на сумму 1 569 736,46 руб., что подтверждается представленным в материалы дела двусторонне подписанным Актом сдачи - приемки за февраль 2016г.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата за указанный период не произведена.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за оказанные услуги на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1 569 736,46 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.(ст. 781 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 08.03.2017г. по 29.11.2017г. в размере 103 935 руб. 91 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 103 935 руб. 91 коп.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, суд учитывает, что сторонами подписан акт сдачи - приемки оказанных услуг, без замечаний по качеству оказанных услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты, а также доказательства несоответствия оказанных услуг условиям договора.

Поскольку доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБОУ г. Москвы «Школа № 932» (117534, <...>) в пользу ЗАО «Комбинат дошкольного питания» (115407, <...>) задолженность в размере 1 569 736 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 935 (сто три тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 91 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17 210 (семнадцать тысяч двести десять) руб. 00 коп.

Взыскать с ГБОУ г. Москвы «Школа № 932» (117534, <...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 527 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин