Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А65-20758/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-20758/2021

Дата принятия решения – 02 декабря 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Густовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан", г.Елабуга (ОГРН 1031647001286, ИНН 1646014842) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лив Машинери", г. Чебоксары (ОГРН 1092130004713, ИНН 2130056897) о взыскании 3 079 000 руб. неосновательного обогащения и 122 063 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – Мухаметзянова Н.Р., представитель по доверенности от 18.12.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан", г.Елабуга (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лив Машинери", г. Чебоксары (далее - ответчик) о взыскании 3 079 000 руб. неосновательного обогащения и 83 112 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании от 02.11.2021г. требования поддержал, представил уточненный расчёт процентов за период с 16 февраля 2021 года по 2 ноября 2021 года на сумму 122 063 руб. 41 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании от 25.11.2021г. исковые требования в уточненном варианте поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь ч.3, ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 9.2 договора №19/03-223 от 16.10.2019г., которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом по месту нахождения истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, место нахождения истца – РТ, Елабужский район.

Из материалов дела следует, что 16.10.2019г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор о комплексном техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств №19/03-223, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей заказчика в гарантийный и послегарантийный периоды их эксплуатации, а заказчик обязался принять и оплачивать результат выполненных работ.

Согласно п.4.1 договора стоимость комплексного технического обслуживания и ремонт автотранспортных средств, переданы исполнителю по настоящему договору заказчиком, определяется на основании выставленного счета, согласованного сторонами.

В соответствии с п.4.3 договора заказчик не позднее 5 банковских дней до предполагаемого момента передачи автотранспортных средств для выполнения работ обязуется оплатить исполнителю предварительную оплату в размере, указанном уполномоченным представителем исполнителя в счете включая НДС по установленной законом ставке.

Во исполнение условий договора, истец, на основании выставленного ответчиком счета, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 079 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8450 от 25.12.2019г.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнил.

В рамках дела А65-20399/2020, ООО «Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Лив Машинери», о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 3 079 000 руб., пени в размере 603 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 93 190,23 руб.

Решением Арбитражного суда РТ от 22.12.2020г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021г. решение от 22.12.2020г. отменено, по делу принять новый судебный акт. Исковые требования оставлены без рассмотрения со ссылкой на не представление надлежащих и бесспорных доказательств расторжения договора либо отказа от его исполнения в одностороннем порядке.

Досудебной претензией исх.№21/01-128 от 13.07.2021г., направленной ответчику, истец просил возвратить полученные денежные средства.

Уведомлением исх.21/01-160 от 05.02.2021г., направленным на электронную почту livmachinery@yandex.ru, истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения принятых им обязательств по договору с 15.02.2021г.

Ответом на уведомление ответчик подтвердил расторжение договора с 15.02.2021г.

Таким образом, договор №19/03-223 от 16.10.2019г. считается расторгнутым.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств либо доказательства выполнения работ.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 01.09.2021г., 11.10.2021г. и 02.11.2021г., суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела ходатайство об ознакомлении с материалами дела и ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 3 079 000 руб. неотработанного аванса является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 063 руб. 41 коп. за период с 16.02.2021г. по 02.11.2021г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 16.02.2021г. по 02.11.2021г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 122 063 руб. 41 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

При этом, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 03.11.2021г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лив Машинери", г. Чебоксары, (ОГРН 1092130004713, ИНН 2130056897) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "МТЗ-Татарстан", г.Елабуга, (ОГРН 1031647001286, ИНН 1646014842) 3 079 000 руб. неосновательного обогащения, 122 063 руб. 41 коп. процентов и 38 811 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 3 079 000 руб., начиная с 3.11.2021г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева