Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А53-27042/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27042/21
16 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МБ-Строй" (ОГРН: 1166196081149, ИНН: 6164108822) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Краснополянская средняя общеобразовательная школа № 32 имени Героя Советского Союза Михаила Григорьевича Владимирова (ОГРН: 1036127000360, ИНН: 6127009774) о понуждении к заключению дополнительного соглашения,

при участии:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 12.07.2021,

от ответчика – директор ФИО4, представитель ФИО5, по доверенности от 08.09.2021,диплому.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МБ-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Краснополянская средняя общеобразовательная школа № 32 имени Героя Советского Союза ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к муниципальному контракту № КР-32-2020 от 03.03.2020 о продлении срока исполнения обязательств на 60 календарных дней.

Представитель истца и ответчика обеспечили явку в предварительное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, истец и ответчик полагали возможным перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

03.03.2020. между МБОУ КСОШ №32 им. Героя Советского Союза ФИО2 (заказчиком) и ООО «МБ-строй» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт КР-32-2020 на выполнение работ по объекту: «Проведение выборочного капитального ремонта МБОУ Краснополянская СОШ №32, с. Красная Поляна, Песчанокопского района Ростовской области».

В соответствии с пунктом 1.3. контракта работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями, установленными в проектной документации. Объем выполняемых работ определяется сметной документацией.

Согласно п. 3.1. контракта все работы должны быть выполнены с момента подписания контракта по 01.08.2021.

Истец указывает, что по причине несвоевременной передачи строительной площадки Ответчиком, Истец смог приступить к выполнению работ только 01 апреля 2020, что подтверждается копией акта приема-передачи строительной площадки.

Пунктом 5.2.1. контракта заказчик обязан передать проектную, рабочую и разрешительную документацию Подрядчику в полном объеме в течение 10 дней с даты заключения настоящего Контракта.

Истец указывает, что в нарушение данного пункта контракта документация была передана только 31.03.2020, что подтверждается актом приема-передачи документации.

Истец указывает, что по вине заказчика подрядчик смог приступить к исполнению обязательств, спустя 27 дней.

В процессе выполнения работ ООО «МБ-строй» столкнулся с тем, что часть проектных решений не соответствует действительности и требует корректировки в рамках авторского надзора, о чем своевременно в адрес Заказчика направлялись письма, однако ответы на них предоставлялись несвоевременно, а на некоторые письма ответ не предоставлен и по настоящее время.

По некоторым видам работ подрядчик направлял письма о приостановке выполнения работ в виду отсутствия проектных решений, а именно письма ООО «МБ-строй» № 03/06/21-СП-1 от 03.06.2021; №09/06/21-СП-1 от 09.06.2021; № 21/06/21-СП-1 от 21.06.2021).

23.07.2021 ООО «МБ-строй» направило письмо № 23/07/21-СП-1 с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении сроков, однако МБОУ КСОШ №32 им. Героя Советского Союза ФИО2 № 165 отказано в подписании дополнительного соглашения.

27.07.2021 истец направил претензию № 27/07/21-СП-2, на которую получены ответы № 167 от 28.07.2021, № 174 от 05.08.2021, что дополнительное соглашение подписано не будет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что подписание дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения обязательств по контракту не основано на законе.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение условий сделки возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что в силу пункта 3.1 контракта все работы должны быть выполнены с момента подписания контракта по 01.08.2021.

Согласно пункту 3.2 контракта срок выполнения отдельных этапов работ определяется графиком выполнения работ (приложением № 2 к контракту).

Согласно пункту 3.3 контракта сроки выполнения работ, согласованные Заказчиком, являются исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения Подрядчиком этих сроков, в порядке и размерах, установленных Контрактом.

Согласно пункту 13.1 контракт действует со дня заключения по 31.12.2021, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 13.2 контракта все изменения и дополнения к настоящему контракту оформляются в письменной форме в виде дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена контрактом.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (2017 (п. п. 9, 12) отметил, что дополнительное соглашение, изменяющее сроки исполнения контракта, является ничтожным, если иное не предусмотрено законом и контрактом.

Поскольку указанная правовая норма не предусматривает возможности изменения сроков выполнения работ по контракту, такое изменение невозможно и в судебном порядке. Контрактом также не предусмотрено изменение сроков его исполнения.

В этой связи, ответчик письмами № 167 от 28.07.2021, № 174 от 05.08.2021 сообщил истцу об отсутствии возможности изменения существенных условий контракта, что признается судом правомерным в связи с наличием прямого запрета, установленного статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

В этой связи доводы подрядчика о наличии просрочки кредитора при передаче исходных данных при производстве работ отклоняются судом как обосновывающие необходимость заключения дополнительного соглашения, продляющего сроки исполнения обязательств на 60 календарных дней, поскольку не относятся к предмету заявленных требований, подлежат исследованию при рассмотрении вопроса о привлечении подрядчика к ответственности в виде уплаты имущественных санкций, что предусмотрено пунктом 3.3 контракта.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёме.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на истца как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова