Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А59-1947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1947/2019
18 сентября 2019 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 11.09.2019, решение в полном объеме изготовлено 18.09.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Сахалинского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Ловец» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.04.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.06.2019

от третьего лица СКТУ – представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ловец» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 7/06-2017 в размере 1 885 000,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 494,29 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что ответчик на контракт не выходит, корреспонденцию не получает, направленные им акты приема выполненной работы им не подписаны. Также пояснил, что факт выполнения ими работы по договору, заключенному с ответчиком, подтверждается также актами выпуска молоди, поскольку данная рыбоводная продукция (выращивание молоди кеты) подлежала передачи ответчиком Сахалино-Курильскому теруправлению Федерального агентства по рыбоводству на основании заключенного между ними договора № 46 от 29.06.2017 на искусственное воспроизводство тихоокеанских лососей.

Определением от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сахалино-Курильское Территориальное управление Федерального агентства по рыбоводству.

Представитель третьего лица поддержал иск, пояснили, что с учетом заключенных между ними и рыбопромышленниками договоров на воспроизводство биоресурсов ими планируется объем выращивания и выпуска малька в биосреду, и их работники на основании доверенностей, выдаваемых рыбопромышленниками, осуществляют работу по контролю за выпуском молоди, в ходе которой ими проверяется количество выпущенной молоди, жизнеспособность мальков, их вес. Эта же работа осуществлялась и для ответчика.

Ответчик в судебном заседании 03.07.2019 представил отзыв на иск, в котором с иском не согласился, указал, что истец и третье лицо в рамках государственных отношений осуществляют работу по воспроизводству биоресурсов, и для проверки достоверности фактического выполнения работ по заключенному с ними договору необходимо проверить все сведения о выполненной истцом работы по госконтракту и по остальным договорам с рыбопромышленниками.

В судебном заседании 11.09.2019 представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

20.06.2017 между Сахалинским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ранее ФГБУ «Сахалинрыбвод») (Исполнитель) и ООО «Ловец» (Заказчик) заключен договор на реализацию рыбоводной продукции (на стадии молоди кеты навеской 0,8г) № 7/06-2017.

По условиям Договора Исполнитель обязуется осуществить работы Заказчику по реализации рыбоводной продукции (на стадии молоди кеты навеской 0,8 г) в объеме 500 000 шт. с производственных площадей Адо-Тымовского ЛРЗ (п.1.1).

Сумма договора составляет - 1 885 000 рублей включая НДС 18% (п. 2.1).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату за реализованную рыбоводную продукцию (молодь кеты) путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15.10.2017 после подписания настоящего договора.

Пунктом 3.1 установлено, что Исполнитель обязуется качественно оказать услуги по передаче (реализации) живой молоди кеты Заказчику.

В пункте 3.2 Заказчик обязуется оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

29.06.2017 директором ООО «Ловец» руководителю Сахалино-Курильского ТУФА по рыболовству подано заявление об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов в пользование. В заявлении указано, что результатом работ будет выпуск до 01.08.207 молоди кеты 500000 штук в ручей Рыбоводный бассейна реки Тымь Восточно-Сахалинская подзона. Источником получения посадочного материала указан договор от 20.06.2017 № 7/06-2017.

На основании данного заявления ответчик включен в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов в Сахалинской области в 2017 году.

29.06.2017 Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Ловец» заключен договор № 46 на искусственное воспроизводство тихоокеанских лососей в водных объектах Восточно-Сахалинской подзоны Сахалинской области, по условиям которого ответчик обязуется осуществить мероприятию по искусственному воспроизводству и сдать их результат агентству.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец обязательства перед ответчиком, обусловленные договором от 20.06.2017 № 7/06-2017, исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается:

- актом сдачи-приемки выполненных работ от 30 июня 2017 года о выпуске молоди кеты в водный объект Восточно-Сахалинской подзоны - ручей Рыбоводный бассейн реки Тымь Сахалинской области,

- актом о выпуске водных биологических ресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения от 30.06.2017,

- актом о выпуске молоди тихоокеанских лососей в р. Тымь (залив Ныйво) Восточно- Сахалинской подзоны от 30.06.2017.

Данные акты подписаны Федеральным агентством по рыболовству и ответчиком, имеют оттиски печатей сторон, а также членами комиссии, присутствовавшей при выпуске молоди кеты, в том числе главным рыбоводом «Адо-Тымовского» ЛРЗ ФИО4, действовавшей от имени ответчика по доверенности от 28.06.2017, выданной ООО «Ловец». Как следует из данной доверенности, ответчик поручил ФИО4 осуществить от их имени выпуск водных биологических ресурсов (молоди кеты) в количестве 500 000 штук в руч. Рыбоводный бас. р. Тымь с правом подписи учетных документов.

Однако оплата за оказанные услуги по выставленному счету-фактуре в размере 1 885 000 рублей ответчиком не произведена.

В адрес ответчика направлена претензия № 16-3997 от 31.10.2018, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлены возражения относительно обоснованности требований истца, выражены сомнения в исполнении истцом заключенного договора.

Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются материалами дела, поскольку фактическое исполнение договора подтверждено представленными суду актами, которые подписаны в том числе со стороны ответчика.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты по договору за выполненные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 885 000 рублей.

Помимо суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за период с 17.12.2018 по 11.03.2019, сумма процентов составила 200 494 рублей 29 копеек. Расчет проверен судом, является арифметически верным. Ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика процентов суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежать взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ловец» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» долг в размере 1 885 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 494 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 33 427 рублей, всего 2 118 921 рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина