Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А27-29640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29640/2019
28 февраля 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Ресурсное снабжение», г. Красногорск, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 198 653 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2019 (в судебном заседании 25.02.2020),

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсное снабжение» (далее – ООО «Ресурсное снабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд», ответчик) о взыскании 1 198 653 руб. 25 коп. задолженности, составляющей сумму предоплаты за поставку товара.

Определением суда от 28.01.2020 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 17.02.2020, в котором в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлялся перерыв для возможности явки сторон, представления сторонами дополнительных документов.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, явку представителя не обеспечил, направил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указал, что со стороны истца ответчику не был направлен акт сверки, позволяющий достоверно определить размер задолженности. Кроме того, ответчик просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить расходы по оплате услуг представителя. Более подробно доводы изложены в возражениях на исковое заявление.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора поставки ООО «Гранд» выставлены ООО «Ресурсное снабжение» счета № 110 от 21.02.2019, № 111 от 21.02.2019 на общую сумму 1 447 035 руб. на оплату товара – бетона B 25 F150 W6 П-4-20 в количестве 100 куб.м.

В качестве предоплаты за товар платежными поручениями № 1158 от 22.02.2019, № 1159 от 22.02.2019 ООО «Ресурсное снабжение» на расчетный счет ООО «Гранд» перечислены денежные средства в общей сумме 1 447 035 руб.

В свою очередь ООО «Гранд» обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнило, размер задолженности составил 1 198 653,25 руб.

В связи с нарушением прав и законных интересов ООО «Ресурсное снабжение» в результате ненадлежащего исполнения ООО «Гранд» принятых на себя обязательств, истец направил ответчику претензию от 17.10.2019 с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив фактические правоотношения сторон, суд, руководствуясь статьями 8, 153, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу, что они основаны на разовых сделках купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предоплаты за товар в заявленной сумме подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 1158 от 22.02.2019 на сумму 723 517 руб. 50 коп., № 1159 от 22.02.2019 на сумму 723 517 руб. 50 коп.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства поставки товара по счетам № 110 от 21.02.2019, № 111 от 21.02.2019 в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты в размере 1 198 653,25 руб. в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о ненаправлении истцом акта сверки и отсутствием в связи с этим возможности проверить расчет суммы иска не могут быть приняты судом. Так, копия определения суда о принятии искового заявления к производству получена ответчиком 22.01.2020, вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом ознакомиться с материалами дела не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и судебных расходов по оплате услуг представителя судом отклонено, поскольку требования о взыскании неустойки и судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 1 198 653 руб. 25 коп. (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании долга в сумме 1 198 653 руб. 25 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу общества с ограниченной ответственность «Ресурсное снабжение» 1 198 653 руб. 25 коп. долга, 24 987 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич