Решение от 29 января 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6587/2025
г. Кострома
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртИнвестГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: акционерное общество «Транснефть – Прикамье» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 26.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АртИнвестГрупп» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 1 075 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных за выдачу независимой гарантии.

Определением суда от 15.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Транснефть – Прикамье».

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В деле имеется отзыв третьего лица по обстоятельствам спора.

Определением от 28.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между АО «Транснефть – Прикамье» (Заказчик) и ООО «АртИнвестГрупп» (Подрядчик) заключен контракт от 29.04.2025 № ТПК-878-2025 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» по объекту АО «Транснефть - Прикамье»: 10-КР-007-037327 «Дорога подъездная инв.№300000011881 НПС «Большая Соснова». УРНУ. Капитальный ремонт».

В соответствии с условиями контракта Подрядчик обязался предоставить обеспечение надлежащего исполнения обязательств.

22.04.2025 между ПАО «Совкомбанк» (Банк, Гарант) и ООО «АртИнвестГрупп» (Клиент, Принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № 3355658 (далее - Договор).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По условиям пункта 1.1 Договора Банк принял обязательства выдать независимую банковскую гарантию на следующих условиях: сумма гарантии 18 000 723 руб., срок действия гарантии: с даты, указанной в банковской гарантии по 23.03.2026 включительно.

Гарантией обеспечивались исполнение обязательств Принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между Принципалом и Бенефициаром (АО «Транснефть – Прикамье») по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (предмет: 1200-B05-К-Y02-00617-2025 «35-ТПК/КР/7-06.2025 Работы по капитальному ремонту подъездной дороги»).

Пунктом 1.1.5. Договора определена сумма вознаграждения за предоставление Гарантии – 1 075 200 руб.

По условиям пункта 1.1.7 Договора Гарантия не может быть отозвана Банком.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Банк в срок, указанный в заявке клиента, но не ранее предоставления клиентом всех документов, обязательных в соответствии с действующим законодательством РФ и требованиями банка, уплаты Клиентом Банку суммы вознаграждения за предоставление гарантии (в случае, если вознаграждение должно быть оплачено до выдачи банковской гарантии), а также при условии выполнения клиентом всех иных обязанностей по настоящему Договору, выпускает гарантию и направляет ее Бенефициару в порядке, установленном п. 2.2 настоящего Договора.

Банковская гарантия составляется Банком в виде письменного документа в одном экземпляре, бумажный экземпляр которого заверяется печатью Банка и подписывается его уполномоченным лицом (пункт 2.2 Договора).

Факт выдачи банковской гарантии удостоверяется путем передачи бумажного экземпляра банковской гарантии Клиенту. Бумажный экземпляр банковской гарантии передается Клиенту согласованным с Банком способом. Банк не несет ответственность за неполучение Бенефициаром банковской гарантии, если она передана в точном соответствии с указанным в настоящем пункте Договора способом (пункт 2.3 Договора).

По условию пункта 3.2 Договора, если стороны не договорятся об ином, в случае выдачи банковской гарантии на условиях, предусмотренных настоящим Договором, ранее уплаченное Клиентом вознаграждение за выдачу данной Гарантии возврату не подлежит, не зависимо от судьбы основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между Клиентом и Бенефициаром, а также от каких-либо других обязательств, даже если вГарантии содержатся ссылки на них.

Принципал произвел оплату комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 1 075 200 руб. (платежное поручение от 23.04.2025 № 1177).

Во исполнение условий Договора Банком выдана независимая гарантия от 23.04.2025 № 3355658 на сумму 18 000 723 руб. (далее также – Гарантия), в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту № 1200-B05-K-Y02-00617-2025 «35-TITK/KP/7-06.2025, работы по капитальному ремонту подъездной дороги» между ООО «АртИнвестГрупп» и АО «Транснефть – Прикамье».

По условиям пункта 1 Гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом, Гарант обязан уплатить Бенефициару денежную сумму в указанном в требовании размере, не превышающем Предельную сумму Гарантии, выданной в обеспечение обязательств Принципала.

Гарантия вступает в силу с 23.04.2025 и действует по 23.03.2026 включительно. Требования платежа по Гарантии должны быть получены Гарантом до истечения срока действия Гарантии. По истечении указанного срока действия Гарантии, а также при наступлении иных оснований, предусмотренных п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства Гаранта перед Бенефициаром прекращаются независимо от того, возвращен ли оригинал Гарантии Гаранту или нет (пункт 9 Гарантии).

По условию пункта 10 Гарантия является безотзывной.

Дополнительным соглашением от 08.07.2025 № ТПК-878-2025-ДС2 АО «Транснефть – Прикамье» и ООО «АртИнвестГрупп» пришли к соглашению о расторжении контракта от 29.04.2025 № ТПК-878-2025.

Как указали истец и третье лицо, на момент расторжения Контракта строительно-монтажные работы Подрядчиком не проводились, денежные средства в качестве аванса и в счет оплаты выполненных работ Заказчиком в адрес Подрядчика не перечислялись, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 04.07.2025.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у Банка не имеется оснований для удержания денежных средств (комиссии за выдачу Гарантии), поскольку Контракт расторгнут, работы по Контракту фактически не выполнялись, уплаченная за выдачу Гарантии комиссия является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования ООО «АртИнвестГрупп». Указал, что Банк выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, услуга по выдаче банковской гарантии была оказана, вознаграждение, уплаченное истцом, является законным и обоснованным вознаграждением за оказанную услугу, а не предоплатой за будущие события, связанные с исполнением контракта; возврат комиссии за выдачу банковской гарантии не предусмотрен законом и договором. Истец не представил доказательств того, что Банк нарушил условия Договора или действовал недобросовестно. Отсутствие требований от Бенефициара не означает, что услуга не была оказана. Банк не обязан гарантировать, что контракт будет заключен или исполнен.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании пункта 2 статьи 154 и статьи 155 ГК РФ выдача гарантом независимой гарантии является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли сторон, и регулируется главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, ототношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, далее также – Обзор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора о представлении банковской гарантии, в соответствии с которым истец (клиент) и ответчик (Банк) приняли на себя взаимные обязательства.

В материалы дела представлен договор предоставления банковской гарантии от 22.04.2025 № 3355658.

Банком обязанность по договору исполнена, выдана независимая гарантия на условиях, указанных в разделе 1 договора.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и в установленный срок.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1.1.5 Договора определена сумма вознаграждения за предоставление гарантии – 1 075 200 руб.

Само условие о плате за выдачу банком банковской гарантии не является существенным условием заключения сделки по выдаче банковской гарантии. Вместе с тем, к указанной сделке применяются общие положения о заключении договора о возмездности сделки и цене, которая устанавливается соглашением сторон, плата за выдачу гарантии определяется соглашением сторон (статьи 420 - 424 ГК РФ).

Истец произвел оплату за выдачу банковской гарантии в размере 1 075 200 руб. платежным поручением от 23.04.2025 № 1177.

Статья 373 ГК РФ закрепляет, что банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гарантия выдана в качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязательств, вытекающих из контракта от 29.04.2025 № ТПК-878-2025, посредством выдачи независимой гарантии Банк принял на себя риски и обязательства обеспечивать обязательства принципала перед бенефициаром в течение всего срока действия гарантии.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что независимая гарантия принята бенефициаром (заказчиком по контракту), доказательств того, что выданная Банком гарантия не соответствовала требованиям законодательства, документации о закупке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Банком надлежащим образом оказана услуга, обязанность по оплате которой (выплата вознаграждения) возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора предоставления банковской гарантии, если стороны не договорятся об ином, в случае выдачи банковской гарантии на условиях, предусмотренных настоящим договором, ранее уплаченное клиентом вознаграждение за выдачу банковской гарантии возврату не подлежит, не зависимо от судьбы основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между клиентом и бенефициаром, а также от каких-либо других обязательств, даже если в гарантии содержатся ссылки на них.

В данном случае стороны согласовали условие о невозвратности вознаграждения.

Вместе с тем истцом не представлено в материалы дела доказательств досрочного прекращения обязательств гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии, в том числе отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

Само по себе расторжение контракта, в обеспечение которого выдана гарантия, таковым основанием не является.

В рассматриваемом случае между сторонами имеются самостоятельные обязательственные отношения (ст. 308 ГК РФ). Расторжение, прекращение обеспечиваемой гарантией сделки, не отменяет действие договора о выдаче банковской гарантии, не порождает у истца права требования возврата уплаченных денежных средств за фактически оказанную услугу - выдачу гарантии, учитывая независимость основного обязательства, обеспечительного (гарантии) и договора (соглашения) о выдаче банковской гарантии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика в рассматриваемом случае обязанности по возврату уплаченного вознаграждения за выдачу гарантии и соответственно не усматривает на стороне последнего неосновательного обогащения.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат и относятся на истца, как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова