Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А32-13273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13273/2018
г. Краснодар
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд-Краснодар», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга за оказанные услуги связи в размере 18 903 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд-Краснодар» о взыскании основного долга за оказанные услуги связи в размере 18 903 руб. 76 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии своего представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

В ответ на запрос суда о предоставлении сведений о порядке вручения заказного письма с простым уведомлением разряда «судебное» №335093116761510 от УФПС Краснодарского края – Филиал ФГУП «Почта России» поступило письмо от 27.06.2018 №9.2.12.1-01/4478, согласно которому: почтовое отправление поступило заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35093116761510 от 17.04.2018г., поступило 20.04.2018г. в ОПС Елизаветинская 350915. По сведению сотрудников отделения почтовой связи по адресу - ул. Энергетиков дом 33 находится много организаций, но организация - ООО «Триал-Трейд-Краснодар» отсутствует. Почтового ящика и вывески с наименованием данной организации по адресу нет. Письменного распоряжения о переадресации поступающей корреспонденции по новому-адресу и доверенность организация ООО «Триал-Трейд-Краснодар» в ОПС не предоставляла. Письмо с первичным извещением от 20.04.2018г., передано в картотеку «Судебные».

Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35093116761510 возвращено 23.04.2018г. по обратному адресу отправителю по причине отсутствие адресата.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» (далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что при применении положений пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в данном Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении арбитражного суда от 09.06.2018, арбитражный суд указывал на возможность перехода из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, судебное заседание указанным определением суда назначено на 10 час. 50 мин. 07.08.2018.

Учитывая изложенное, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

31.03.2008 года между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» право предшественником ПАО «Ростелеком» и ООО «Триал-Трейд-Краснодар» (далее -ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи №16117.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного договора стороны пролонгировали его действие на каждый последующий год на тех же условиях.

Также, 01.03.2010г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор №1-ПО-МГМН-26393 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

На основании вышеуказанных договоров Ответчику были предоставлены услуги местной, внутризоновой телефонной связи и услуги междугородной и международной телефонной связи. Местом исполнения договоров является г. Краснодар Краснодарского края.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункту 38 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014г. №1342, пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.20073 № 575, основанием для выставления счета абоненту (пользователю) являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг местного, внутризонового, междугородного или международного телефонного и телеграфного соединения должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления соответствующего телефонного телеграфного соединения. Тарифы на услуги телефонной связи устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством РФ.

По условиям, предусмотренными Правилами оказания услуг связи, оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным ПАО «Ростелеком» счетам на оплату услуг.

На момент подачи настоящего заявления Ответчиком не оплачены платежи за предоставленные услуги связи за период с марта 2015г. по май 2016г. включительно (с учетом поступивших оплат) на сумму 18 903 рубля 76 копеек (Восемнадцать тысяч девятьсот три рубля 76 копеек), что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

25.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт оказания услуг на сумму 18 903 руб. 76 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, отзыв в материалы дела не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 18 903 руб. 76 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 306699 от 24.11.2017 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в общей сумме 2 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд-Краснодар», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за оказанные услуги связи в размере 18 903 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Лукки