Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А67-118/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 118/2019 24.04.2019 г.

23 апреля 2019 г. – дата объявления резолютивной части Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «ГАММА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга чудес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 349 113,68 руб.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность № 8 от 18.12.2018), от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество ограниченной ответственностью «ГАММА» (далее – истец, ООО «ГАММА») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга чудес» (далее – ответчик, ООО «Радуга чудес») с требованием о взыскании 349 113,68 руб., из которых 345 573,47 руб. – сумма основного долга по договору поставки № 58 (ДП0148/15) от 01.09.2015, 3 540,21 руб. – неустойка за период с 26.09.2018 по 08.02.2019, с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательства (с учетом увеличения требований).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не направил (л.д. 134).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не возражал.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, 01.09.2015 между ООО «ГАММА» и ООО «Радуга чудес» заключен договор поставки № 58 (ДП0148/15). В адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 345 573,47 руб., которая последним в нарушение условий договора не оплачена. На сумму основного долга подлежит начислению пени в соответствии с пунктом 5.1 договора (л.д. 4-5).

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, требования истца не оспорил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать

имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, 01.09.2015 между ООО «ГАММА» (поставщик) и ООО «Радуга чудес» (покупатель) заключен договор поставки № 58 (ДП0148/15) (далее – договор) (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных договором. Наименование, ассортимент и количество поставляемого по договору товара определяются в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемым приложением к договору, поставка товара осуществляется только по цене и ассортименту, указанному в спецификации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора заказы на поставку товаров, внесенных в спецификацию, являются обязательными для исполнения поставщиком и не требуют дополнительного согласования. Заказы могут направляться поставщику путем передачи в письменной форме официальному представителю поставщика, по электронной почте, или факсу.

На каждый заказ формируется отдельная товарная накладная и счет-фактура. Отсутствие надлежаще оформленных товарных накладных, счетов-фактур и сопроводительных документов является основанием для отказа в приемке поставленных товаров (пункт 3.7 договора).

В силу пункта 4.3 договора расчет покупателя с поставщиком за поставленные товары производится на основании счетов-фактур, товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 (двадцати одного) дня.

В случае задержки оплаты поставляемых товаров покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев, указанных в пункте 4.4 настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с 05.09.2018 по 07.11.2018 поставщик осуществил поставку товара покупателю на общую сумму 345 573,47 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 12-47).

Поставка произведена на основании письменных заказов покупателя, согласованных сторонами за период с 04.09.2018 по 06.11.2018 (л.д. 94-126).

В силу пункта 2.7 договора, право собственности на поставляемые товары переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товаров поставщиком. Документом, подтверждающим исполнение поставщиком обязательств по настоящему договору, является товарная накладная подписанная покупателем либо его уполномоченным представителем.

Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные оформлены в соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998.

Также оформление операций по приемке товаров регламентировано пунктом 45 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, пунктом 2.1.4. Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, из которых следует, что при получении товаров на складе покупателя- грузополучателя наличие доверенности у материально ответственных лиц не обязательно.

В заказах, представленных в материалы дела, за период с 04.09.2018 по 07.11.2018, которые согласованы сторонами, имеется ссылка на договор поставки № 58, что свидетельствует о хозяйственных отношениях между сторонами именно в рамках указанного договора (л.д. 94-126).

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Во исполнение обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика 10.12.2018 направлена претензия исх. № 258 от 10.12.2018 (л.д. 48-51).

Претензия оставлена без ответа, обязательства до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчик отзыв на исковое заявление, а также опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46- 12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным, ответчиком как арифметическое действие не оспорен (л.д. 4-5).

На основании изложенного, факт поставки продукции на сумму 345 573,47 руб., ее объем и качество, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. Указанные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 5.1 договора, начислил ответчику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 3 540,21 руб. за период с 26.09.2018 по 08.02.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 93). Ответчиком доказательств оплаты пени в заявленном размере в материалы дела не представлено.

Об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 3 540,21 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки с последующим ее начислением на сумму основного долга в размере 0,01%, начиная с 09.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании договорной неустойки с последующим ее начислением на сумму основного долга в размере 0,01%, начиная с 09.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 1238 от 28.12.2018; л.д. 6).

При цене иска 349 113,68 руб., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 9 982,27 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга чудес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «ГАММА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 345 573,47 руб. основного долга, 3 540,21 руб. неустойки за период с 26.09.2018 по 08.02.2019, с последующим ее начислением на сумму основного долга в размере 0,01%, начиная с 09.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 351 113 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга чудес» (ИНН 7017380258, ОГРН 1157017011755) в доход федерального бюджета 7 982 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.