Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А55-40271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 октября 2024 года

Дело №

А55-40271/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К., помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Актив плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Патриот»

о взыскании 264 814руб. 60коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 24.08.2023,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 05.03.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Патриот" о взыскании 264 814руб. 60коп., в том числе    неоплаченная сумма стоимости выполненных работ в размере 249 999руб. 72коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 249 999руб. 72коп. за период с 23.03.2023 по 02.02.2023 с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 14 814руб. 88коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 249 999руб. 72коп. за период с 03.11.2023 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования Банка России.

Истец представил письменные пояснения к иску.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, письменные пояснения с расчетом, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указав, что обязательства по оплате были прекращены на основании заявления ООО СК "Патриот" №1 о зачете встречных однородных требований от 12.01.2024.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований (устранение описки в части периода взыскания процентов), просит взыскать с ответчика 264 814руб. 60коп., в том числе неоплаченная сумма стоимости выполненных работ в размере 249 999руб. 72коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 249 999руб. 72коп. за период с 23.03.2023 по 02.11.2023 с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 14 814руб. 88коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 249 999руб. 72коп. за период с 03.11.2023 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования Банка России.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2024 до 05.09.2024 до 09 час. 40 мин., с 05.09.2024 до 19.09.2024 до 10 час. 55 мин., Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из представленных в суд документов, 16.01.2023 между ООО СК «Патриот» (Генподрядчик) и ООО «АКТИВ ПЛЮС» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 156/С-23, в соответствии с которым, Субподрядчик взял на себя обязательство выполнить пробивку отверстий вент, шахты на объекте: «Жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул. Матросова, идентификатор объекта р-8022» (п. 1.1 Договора) в сроки, указанные в Договоре, а Генподрядчик взял на себя обязательство по оплате стоимости данных работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора Стоимость работ по Договору в соответствии с Локальным сметным расчетом № 02-01-07 (Приложение № 1) составила 263 157 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% - 43 859 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3.1 Договора Генподрядчик обязуется уплатить установленную Договором стоимость работ в течение трех рабочих дней от даты приемки выполненных работ по актам КС2, предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 3.5 настоящего Договора, и получения от Заказчика - Некоммерческой организации - Фонд «Самарский региональный фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» денежных средств в счет оплаты выполненного объема работ.

Как указал истец, им выполнены обязательства по Договору в полном объеме в установленные сроки, о чем 20.03.2023 между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1.

ООО СК «Патриот» без замечаний и возражений подписало акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.03.2023. По акту по форме КС-2 от 20.03.2023 объем фактически выполненных истцом работ по пробивке отверстий вент, шахты на объекте: «Жилой лом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул. Матросова, идентификатор объекта р-8022», согласно договора субподряда № 156/С-23 от 16.01.2023 в общей сумме составила 263 157 руб. 60 коп.

ООО СК «Патриот» 30.06.2023 произвело оплату выполненных работ в сумме 13 157  руб. 88 кои., и задолженность по оплате выполненных работ по Договору субподряда №156/С-23 от 16.01.2023 составила 249 999 руб. 72 коп.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что у него отсутствует задолженность перед ООО «Актив плюс», поскольку обязательства по оплате были прекращены на основании заявления ООО СК «Патриот» № 1 о зачете встречных однородных требований от 12.01.2024.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик факт выполненных истцом работ, размер задолженности не отрицает, при этом указывает, что произвел зачет встречных однородных требований от 12.01.2024.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства, по которому сторона производит зачет в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают сами по себе характер бесспорности, как и добросовестность участника гражданских правоотношений.

Из  пояснений истца  следует, что между ним и ответчиком заключено  ряд договоров по поставке и выполнению работ на объекте: "Жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистической и ул. Матросова, идентификатор объекта: р-8022".

В процессе производства работ на объекте большая часть договоров поставки были новированы в договоры субподряда.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Новируя обязательства по договорам поставки в новое обязательство договоры субподряда стороны понимали характер своих действий и последствия заключения соглашения о новации.

ООО СК "Патриот" не представило доказательств наличия правовых оснований для начисления неустойки по обязательствам, указанным в заявлении №1 о зачете встречных однородных требований от 12.01.2024. Не указан также период начисления неустойки и конкретные пункты договоров, на основании которых проведены начисления, так и сами нарушения.

В заявлении о зачете №1 фигурируют только требования по неустойке и штрафам по договорам  субподряда №130/С от 20.02.2023, №59/С-22 от 22.09.2022,  №60/С-222 от 23.09.2022, №148/С-23 от 03.02.2023, №156/С-23 от 16.01.2023, №129/С-23 от 13.02.2023, №121/С-22 от 13.02.2023 и суммы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2020  N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

ООО "Актив плюс"  обратилось с иском о взыскании задолженности к ООО СК "Патриот" в декабре 2023 года. Требования у ООО СК "Патриот" возникли уже после обращения истца за защитой своих прав в суд, а заявление о зачете составлено ответчиком 12.01.2024.

Неочевидность наличия у истца обязанности по оплате  штрафных санкций, не позволяет признать наличие оснований для взаимозачета и признать зачет  состоявшимся.

В условиях, когда в подтверждение оплаты ответчик ссылается на погашение задолженности путем зачета встречных требований, его процессуальный интерес должен состоять в том, чтобы представить необходимые и достаточные доказательства существования и действительности сделки, что соотносится с обязанностью участвующих в деле лиц добросовестно осуществлять принадлежащие им процессуальные права, в том числе в части заблаговременного раскрытия доказательств перед другой стороной и судом (часть 2 статьи 41, части 3, 4 статьи 65 АПК РФ). В противном случае суд вправе признать какой-либо факт недоказанным, что применительно к обстоятельствам настоящего дела означает возможность признания оплаты в пределах суммы зачетов несостоявшейся (аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2016 по делу N 305-ЭС16-13167).

Поскольку встречное обязательство, по которому производился зачет, не установлено, таким соглашением были зачтены несуществующие обязательства сторон. Соглашение сторон об оплате в виде взаимозачета при изложенных обстоятельствах представляет собой недобросовестное поведение ответчика.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В пункте  48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Патриот» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив плюс» (ИНН <***>) 264 814руб. 60коп., в том числе задолженность в сумме 249 999руб. 72коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 814руб. 88коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 249 999руб. 72коп. за период с 03.11.2023 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Патриот» (ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 296руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов