Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А32-25467/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-25467/2019

18.11.2019


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019. Полный текст решения изготовлен 18.11.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 717 735 рублей 81 копейки,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВЕРП» (далее – ООО «ВЕРП») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройРесурс» (далее – ООО «КраснодарСтройРесурс»), обществу с ограниченной ответственностью «КубаньСтройРесурс» (далее – ООО «КубаньСтройРесурс») о взыскании 1 717 735 рублей 81 копейки, из которых 1 590 472 рубля 40 копеек основного долга, 51 072 рубля 59 копеек неустойки, 76 190 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.10.2019 до 12.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

27 октября 2017 года между ООО «ВЕРП» (покупатель) и ООО «КубаньСтройРесурс» (поставщик) заключен договор поставки № 27/10/17, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку товаров (трубы б/у) в собственность покупателю согласно спецификации от 27.10.2017 № 1, а истец обязуется принять товары и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В рамках договора поставки ООО «КубаньСтройРесурс» поставило товар на общую сумму 11 156 385 рублей. ООО «ВЕРП» произвело оплату за поставленный товар ООО «КубаньСтройРесурс» в размере 12 500 000 рублей.

По состоянию на 27.10.2017 задолженность ООО «ВЕРП» перед ООО «КубаньСтройРесурс» по договору от 07.10.2015 составляла 17 767 рублей 40 копеек.

Истец утверждает, что задолженность ООО «КубаньСтройРесурс» перед истцом составляет (12 500 000 рублей – 11 156 385 рублей – 17 767 рублей 40 копеек) = 1 325 847 рублей 60 копеек.

ООО «КубаньСтройРесурс» недопоставило истцу товар на сумму 1 325 847 рублей 60 копеек.

15 августа 2018 года заключено трехстороннее соглашение № 15/08/2018 о переводе долга ООО «КубаньСтройРесурс» перед ООО «ВЕРП» в размере 1 325 847 рублей 60 копеек на нового должника ООО «КраснодарСтройРесурс».

В силу условий пункта 5 соглашения от 15.08.2018 о переводе долга ООО «КраснодарСтройРесурс» обязалось погасить долг в размере 1 325 847 рублей60 копеек в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения от 15.08.2018, то есть в срок до 25.08.2018. Однако, задолженность в установленный срок не была оплачена.

Кроме этого, 15.05.2018 между ООО «ВЕРП» (покупатель) и ООО «КраснодарСтройРесурс» (поставщик) заключен договор поставки № 15/05/18, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку товаров в собственность покупателю согласно спецификации от 15.05.2018 № 1, а ООО «ВЕРП» обязуется принять товары и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно спецификации от 15.05.2018 № 1 поставщик обязался поставить стальные прямошовные класса «В» трубы б/у, Э 1220*12 мм количеством 950 тонн общей стоимостью 27 550 000 рублей. В стоимость трубы входит доставка до Порта Кавказ автотранспортом поставщика. Выгрузка с автотранспорта осуществляется покупателем.

В рамках договора поставки ООО «КраснодарСтройРесурс» поставило товар на общую сумму 12 247 844 рубля 20 копеек. ООО «ВЕРП» произвело оплату за поставленный товар ООО «КраснодарСтройРесурс» в размере 12 512 469 рублей.

Согласно пункту 7 условий 6 спецификации от 15.08.2018 № 1 товар поставляется частями в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика за соответствующую партию товара.

ООО «КраснодарСтройРесурс» недопоставило товар по договору от 15.05.2018 № 15/05/18 на сумму 264 624 рубля 80 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлены претензии от 10.01.2019 № 5, от 22.04.2019 № 112/1 с требованиями о возврате денежных средств, которые оставлены последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Согласно статье 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязательства по заключенному между сторонами договору исполнил надлежащим образом, оплатив товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом ответчики условия договора надлежащим образом не исполнили, оплаченный истцом товар в полном объеме не поставили.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики доказательств поставки товара истцу на сумму 1 590 472 рубля 40 копеек не представили, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направили.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчиков задолженности, а требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар и взыскании с ответчиков 1 590 472 рубля 40 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ООО «КраснодарСтройРесурс» неустойки за период с 16.11.2018 по 27.05.2019 в размере 51 072 рублей 59 копеек (с учетом увеличения).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.5. договора поставки от 15.05.2018 № 15/05/2018 в случае нарушения поставщиком оговоренных сроков поставки товара, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы стоимости товара, не поставленного в срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине покупателя, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено истцом правомерно.

ООО «КраснодарСтройРесурс» контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 214 338 рублей 23 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 26.08.2018 по 27.05.2019 в размере 76 190 рублей 82 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчики контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представили.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным п. 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а именно в размере 76 190 рублей 82 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При этом, при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При сумме иска 1 717 735 рублей 81 копейка (с учетом уточнения), сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 30 177 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцом было уплачена государственная пошлина в сумме 13 495 рублей, оставшееся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 16 682 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,167 – 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройРесурс»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 264 624 рубля 80 копеек основного долга основного долга, 51 072 рубля 59 копеек неустойки, а также 9 314 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 325 847 рублей 60 копеек основного долга, 76 190 рублей 82 копейки процентов за пользования чужими денежными средствами, а также 4 181 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по 8 341 рубль государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов