Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А74-1379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-1379/2020
27 мая 2020 г.
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190308300041) о взыскании 718 804 рублей 14 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлобаза» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 740 279 рублей 53 копеек, в том числе 553 431 рубля 65 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде №108-Т/Ю от 08 февраля 2006 г. за период с январь-апрель 2017 года, октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года, 186 847 рублей 88 копеек неустойки за период с 10 февраля 2017 г. по 03 февраля 2020 г., с последующим начислением неустойки начиная с 04 февраля 2020 г. по день фактической оплаты задолженности в сумме 553 431 рубля 65 копеек исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, а также 148 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с перерасчётом неустойки по действующей ключевой ставке Банка России, до 718 804 рублей 14 копеек, в том числе 553 431 рубля 65 копеек задолженности, 109 368 рублей 39 копеек неустойки за период с 10 февраля 2017 г. по 13 июня 2019 г., 56 004 рублей 10 копеек неустойки за период с 14 июня 2019 г. по 20 января 2020 г. Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесённые в связи с направлением почтовой корреспонденции в сумме 60 рублей 80 копеек и 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований в данной части.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключён договор теплоснабжения в горячей воде №108-Т/Ю от 08 февраля 2006 г., по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 6.1, 7.3 договора учёт отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учёта, принадлежащим абоненту; расчёты за тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным (расчётным) периодом.

Исполняя условия контракта, общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в период январь-апрель 2017 года, октябрь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, ноябрь-декабрь 2018 года, январь-апрель 2019 года, поставило коммунальный ресурс на объект ответчика, предъявило счета-фактуры №00000333 от 31 января 2017 г. на сумму 94 123 рубля 44 копейки, №00000899 от 28 февраля 2017 г. на сумму 38 581 рубль 16 копеек, №00001648 от 31 марта 2017 г. на сумму 30 466 рублей 41 копейка, №00002719 от 30 апреля 2017 г. на сумму 9602 рубля 75 копеек, №00006463 от 31 октября 2017 г. на сумму 7373 рубля 24 копейки, №00007077 от 30 ноября 2017 г. на сумму 23 026 рублей 32 копейки, №00007661 от 31 декабря 2017 г. на суму 25 859 рублей 10 копеек, №00000265 от 31 января 2018 г. на сумму 48 796 рублей 27 копеек, №00000914 от 28 февраля 2018 г. на сумму 39 446 рублей 61 копейка, №00001503 от 31 марта 2018 г. на сумму 28 570 рублей 07 копеек, №00002502 от 30 апреля 2018 г. на сумму 22 530 рублей 34 копейки, №00006288 от 30 ноября 2018 г. на сумму 26 371 рубль 61 копейка, №00006903 от31 декабря 2018 г. на сумму 24 986 рублей 18 копеек, №00000374от31 января 2019 г. на сумму 54 431 рубль 87 копеек, №00000998 от 28 февраля 2019 г. на сумму 39 277 рублей 99 копеек, №00001629 от 31 марта 2019 г. на сумму 26 830 рублей 27 копеек, №00002298 от 30 апреля 2019 г. на сумму 13 158 рублей 02 копейки, на общую сумму 553 431 рубль 51 копейка.

14 июня 2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) в редакции дополнительных соглашений от 30 августа 2019 г., №5, б/н, на основании которого истцу перешло принадлежащее цеденту право денежного требования к ответчику в размере 553 431 рубль 51 копейка основного долга, а также пени за просрочку обязательства по договору теплоснабжения в горячей воде №108-Т/Ю от 08 февраля 2006 г. (пункты 1.1, 1.3, 2.1).

Должник уведомлён о состоявшейся уступке, что подтверждается почтовой квитанцией от 26 июня 2019 г.

В связи с неоплатой коммунальных ресурсов истец 28 июня 2019 г. направил ответчику претензию с требованием оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» и ответчиком возникли правоотношения из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. Допускается осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела представлены подписанные абонентом (ответчиком) акты приёмки работ (услуг) №2162 от 30 апреля 2017 г., №5025 от 31 октября 2017 г., №5637 от 30 ноября 2017 г., №6221 от 31 декабря 2017 г., №262 от 31 января 2018 г., №908 от 28 февраля 2018 г., №1490 от 31 марта 2018 г., №2107 от 30 апреля 2018 г., №5477 от30 ноября 2018 г., №6088 от 31 декабря 2018 г., № 367 от 31 января 2019 г., №987 от 28 февраля 2019 г., №1753 от 31 марта 2019 г., №2401 от 30 апреля 2019 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора цессии, арбитражный суд считает, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объём передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием, нет неопределённости в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключённым и действительным.

В этой связи, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

В материалы дела не представлено документов, опровергающих величины, положенные истцом в обоснование расчёта объёма потреблённого энергоресурса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Так как обязательства по оплате поставленного в заявленном периоде энергоресурса ответчиком в полном объёме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 553 431 рубля 65 копеек подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании указанной суммы признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении истец просит взыскать с ответчика 109 368 рублей 39 копеек неустойки за период с 10 февраля 2017 г. по 13 июня 2019 г., 56 004 рублей 10 копеек неустойки за период с начиная с 14 июня 2019 по 20 января 2020 г., с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его обоснованным и верным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты долга.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд установил следующее.

17 июня 2019 г. между генеральным директором общества с ограниченной ответственность «Металлобаза» (заказчик) и гражданином ФИО3 (исполнитель) заключён договор оказания правовых услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, включающие изучение материалов, подготовка и подача заявлений в Арбитражный суд Республики Хакасия о взыскании с бюджетных организаций г. Черногорска денежных средств на основании договора цессии от 14 июня 2019 г.; представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия; подготовка и подача апелляционных жалоб или возражений на апелляционные жалобы; представительство интересов заказчика в апелляционной инстанции; подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Хакасия заявлений о распределении судебных расходов; представительство интересов заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда по рассмотрению заявлений о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора оказания правовых услуг стоимость услуги по изучению материалов, подготовке и подаче заявления с прилагаемым пакетом документов в Арбитражный суд составляет 5000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов предприниматель представил акт приёма-сдачи услуг 19 февраля 2020 г. и расходно-кассовый ордер №13 от 20 февраля 2020г., согласно которым генеральный директор общества с ограниченной ответственность «Металлобаза» выдал ФИО3 5000 рублей.

Арбитражный суд признаёт, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при определении взыскиваемых расходов арбитражный суд применяет принцип разумности и обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РХ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11), оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, суд считает их разумными и обоснованными, чрезмерности расходов судом не установлено.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил. В этой связи арбитражный суд признаёт разумными понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов (уточнение исковых требований от 04 марта 2020 г.) в сумме 60 рублей 80 копеек, понесённых в связи с направлением почтовой корреспонденции.

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленной сумме подтверждается квитанцией от 05 февраля 2020 г. о направлении ответчику искового заявления.

Суд пришёл к выводу, что почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовой квитанцией и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 718 804 рубля 14 копеек, в том числе 553 431 рубль 65 копеек задолженности, 165 372 рубля 49 копеек неустойки за период с 10 февраля 2017 г. по 20 января 2020 г., а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 60 рублей 80 копеек расходов на оплату почтовых услуг.

Государственная пошлина по делу составляет 17 376 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 112, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОБАЗА» 718 804 (семьсот восемнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 14 копеек, в том числе 553 431 рубль 65 копеек задолженности, 165 372 рубля 49 копеек неустойки за период с 10 февраля 2017 г. по 20 января 2020 г., а также 5000 (пять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 60 (шестьдесят) рублей 80 копеек расходов на оплату почтовых услуг.

Производить начисление неустойки на задолженность в размере 553 431 рубля 65 копеек, начиная с 21 января 2020 г. по день фактического погашения задолженности исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 17 376 (семнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский