Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А46-15147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15147/2022
11 апреля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хамберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 302 746 руб. 25 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 18.06.2020, паспорт, диплом);

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хамберг» (далее - истец, ООО «Хамберг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик, ПАО «Росгосстрах») о взыскании задолженности в счет оплаты страхового возмещения в сумме 278 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения, а также 8 000 руб. расходов на услуги эксперта по подготовке экспертного заключения.

В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в счет оплаты страхового возмещения в сумме 278 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 29.08.2022 в сумме 23 946 руб. 25 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 278 800 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 8 000 руб. расходов на услуги эксперта по подготовке экспертного заключения, 60 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 23.09.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Определение от 26.10.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 08.12.2022 эксперт общества с ограниченной ответственностью «Автомир-эксперт» ФИО2 вызван для дачи пояснений относительно акта экспертного исследования № 69.04-2022.

В судебном заседании от 26.01.2023 эксперт общества с ограниченной ответственностью «Автомир-эксперт» ФИО2 дал пояснения относительно акта экспертного исследования № 69.04-2022.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17.09.2020 между акционерным обществом «ВТБ Лизинг» и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, и выдан полис № 4765/20/171К/972.

Согласно полису № 4765/20/171К/972 застрахованным транспортным средством является автомобиль КАМАЗ модель 732454, специальный самосвал с КМУ, год изготовления 2020, VIN номер – <***>, по условиям которого выгодоприобретателем в случае повреждения застрахованного транспортного средства является ООО «Хамберг». Период действия полиса с 17.09.2021 по 16.09.2022.

09.10.2021 в результате неосторожных действий водителя истца ФИО3, при осуществлении разгрузочных работ по адресу: <...>, транспортное средство КАМАЗ VIN номер – <***>, получило механические повреждения: лопнул задний вал подрамника, деформировались 2 подъемных цилиндра, деформировались подрамник и кузов.

Постановлением ОМВД России по Исилькульскому району от 12.10.2021 в возбуждении уголовного дела отказано.

09.11.2021 ООО «Хамберг» обратилось к ПАО «Росгосстрах» за возмещением ущерба.

В соответствии с разделом 7 страхового полиса № 4765/20/171К/972, страховая суммы на период действия полиса составляла 6 625 800 руб.

ПАО «Росгосстрах» письмом от 14.12.2021 отказано в выплате страхового возмещения.

В связи с отказом ответчика, ООО «Хамберг» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-эксперт» для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно акту общества с ограниченной ответственностью «Автомир-эксперт», стоимость восстановительного ремонта КАМАЗ VIN номер – <***>, составляет 278 800 руб.

04.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения ущерба.

26.07.2022 от ответчика поступил ответ на претензию, в котором ПАО «Росгосстрах» указало, что отсутствуют основания для признания заявленного события от 09.10.2021 страховым случаем, и выплаты страхового возмещения.

Полагая, что отказ ответчика является неправомерным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд находит требования ООО «Хамберг» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Все неясности и сомнения в условиях договора следует толковать в пользу страхователя, так как он лишен возможности каким-либо образом влиять на формирование условий правил страхования, в соответствии с которыми заключается договор. Поэтому толкование сомнений в условиях договора в пользу более слабой стороны, в данном случае страхователя, соответствует разумной соотносимости принципа свободы договора с принципом договорной справедливости.

Страхователь (истец) по иску о взыскании страхового возмещения обязан доказать факт страхования и факт наступления страхового события.

Правомерность отказа в выплате страхового возмещения подлежит доказыванию страховщиком (ответчиком) на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 между акционерным обществом «ВТБ Лизинг» и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, и выдан полис № 4765/20/171К/972, сроком действия с 17.09.2021 по 16.09.2022, по рискам ущерб и хищение. Страховая сумма, согласно полису в категории риск – ущерб составляет 6 625 800 руб., по условиям которого выгодоприобретателем в случае повреждения застрахованного транспортного средства является ООО «Хамберг».

Согласно постановлению ОМВД России по Исилькульскому району от 12.10.2021, 09.10.2021 в результате неосторожных действий водителя истца ФИО3, при осуществлении разгрузочных работ по адресу: <...>, транспортное средство КАМАЗ VIN номер – <***>, получило механические повреждения: лопнул задний вал подрамника, деформировались 2 подъемных цилиндра, деформировались подрамник и кузов.

В соответствии с пунктом 4.1.1 правил страхования ДТП, к риску – ущерб относится падение или попадание на застрахованное транспортное средство инородных предметов.

Возражая против заявленных требований, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены безусловные доказательства, подтверждающие иные обстоятельства страхового случая. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие оснований для отказа признания страхового случая и возмещения страхового ущерба ответчиком не доказано, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 29.08.2022 в сумме 23 946 руб. 25 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не была исполнена обязанность по оплате страхового возмещения, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 29.08.2022 в сумме 23 946 руб. 25 коп., обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 278 800 руб., начиная с 30.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку из материалов дела следует, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 278 800 руб., начиная с 30.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» задолженности в счет оплаты страхового возмещения в сумме 278 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 29.08.2022 в сумме 23 946 руб. 25 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 278 800 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «Хамберг» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой же статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Размер понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг и факт несения истцом судебных расходов в сумму 60 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе договором возмездного оказания услуг представителя от 23.06.2022, актом выполненных работ от 31.01.2023, платежным поручением № 24 от 02.02.2023 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 168 от 24.08.2022 на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 121 от 30.06.2022 на сумму 10 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ответчиком доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию истцом судебных расходов не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что заявление ООО «Хамберг» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 6 520 руб., расходы за проведение экспертной оценки в сумме 8 000 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хамберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хамберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в счет оплаты страхового возмещения в сумме 278 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 29.08.2022 в сумме 23 946 руб. 25 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 278 800 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.08.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 8 000 руб. расходов на услуги эксперта по подготовке экспертного заключения, 60 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 9 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.С. Ляпустина