Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-303948/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-303948/19

112-2401


11 декабря 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТЕХНОЛОДЖИ"

107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, ДОМ 13А, СТРОЕНИЕ 2, ПОДВАЛ ОФИС 4, ОГРН: 1187746713120, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2018, ИНН: 7708333602

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ"

454053 ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК ТРАКТ ТРОИЦКИЙ ДОМ 21КОРПУС И ПОМЕЩЕНИЕ ГАРАЖ, ОГРН: 1157451017382, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: 7451401625

о взыскании 974 005,48 руб.

в заседании приняли участие: от истца – Пронин А.С. (дов. от 02.12.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНЖТЕХНОЛОДЖИ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" о взыскании 974 005,48 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "ИНЖТЕХНОЛОДЖИ" (покупатель) и ООО "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (поставщик) заключен договор поставки №294 от 02.08.2019 г., согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, количество, наименование и стоимость товара, подлежащего поставке Ответчиком, стороны согласовали в Спецификации №1 от 02.08.2019г. Общая стоимость товара, подлежащего поставки, составляла 1 935 967,00 руб.

В Спецификации №1 от 02.08.2019г. стороны согласовали условия поставки и оплаты товара: 50% предоплата; 50% оплачивается по факту готовности продукции к отгрузке в адрес покупателя; срок доставки: в течение 10 рабочих дней с момента оплаты.

Как усматривается из материалов дела, истец оплатил Ответчику предварительную стоимость товара в размере 960 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №216 от 02.08.2019г. на основании счета на оплату №00547 от 28.06.2019г.

Однако, при осмотре товара, представителем истца было обнаружено, что количестве и ассортимент товара не соответствует согласованной сторонами Спецификации №1 от 02.08.2019г., а именно Ответчик предлагал к поставке товар в количестве, указанном в Универсальном-передаточном документе №50 от 16.08.2019г. на сумму 1 261 967 руб. 40 коп., вместо согласованных 1 935 967,00 руб.

Ввиду несоответствия товара ассортименту и количеству, согласованным в Спецификации №1 к Договору представитель истца отказался от поставки товара по Универсальному-передаточному документу №50 от 16.08.2019г.

В последующей переписке сторон ООО «ЮУЗМК» предлагало ООО «ИНЖТЕХНОЛОДЖИ» поставку товара в меньшем количестве, чем было предусмотрено Договором поставки, а именно на сумму предоплаты 960 000 руб., однако ООО «ИНЖТЕХНОЛОДЖИ» не заинтересовано в поставке товара на новых условиях, в меньшем количестве, чем было предусмотрено Договором поставки.

В связи с чем, в письме от 30.08.2019г. ООО «ЮУЗМК» проинформировало ООО «ИНЖТЕХНОЛОДЖИ» об отказе поставить товар в согласованном количестве, заявило о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Таким образом, учитывая, что ответчик заявил об отказе поставить товар в согласованном количестве, заявил о расторжении Договора, договор расторгнут, а перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением которое подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком неосновательного обогащения в размере 960 000 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика 960 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 005,48 руб. за период с 30.08.2019 г. по 14.11.2019 г.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет истца, установил, что он произведен арифметически и методологически не верно, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395, 487, 506,516,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТЕХНОЛОДЖИ" неосновательное обогащение в размере 960 000 руб. (девятьсот шестьдесят тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 005, 48 руб. (четырнадцать тысяч пять рублей) 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 480 руб. (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина